Nanu, wie geht das denn?

[Ralle]

Ich hätte die Manager Gesperrt.

Und auf welcher Grundlage? Weil Du der Meinung bist, dass Sie geschoben haben? Aufgrund von deiner Meinung müssen zwei Manager den BMO verlassen, weil Dir die Spielergebnisse nicht passen?

Auf Grund eurer Meinung darf jetzt ein Manager mit seinen ganzen Kader umziehen in eine neue Liga nur damit man keine Manager mehr verliert???
Marv Du brauchst den Spieß jetzt nicht umdrehen und das auf mich spielen das habt ihr euch schon selber eingebrockt.Damit habe ich nichts zu tun.

Ich habe nach deiner Grundlage gefragt und du redest dich raus? Willst Du hier etwa vertuschen, dass Du gar keine Grundlage hast? Wie kommst Du zu deiner Entscheidung?

hier würde ich mir gern von Robert noch eine sachliche, argumentative antwort wünschen.

[hinterholz8]

Ich hätte die Manager Gesperrt.

Und auf welcher Grundlage? Weil Du der Meinung bist, dass Sie geschoben haben? Aufgrund von deiner Meinung müssen zwei Manager den BMO verlassen, weil Dir die Spielergebnisse nicht passen?

Auf Grund eurer Meinung darf jetzt ein Manager mit seinen ganzen Kader umziehen in eine neue Liga nur damit man keine Manager mehr verliert???
Marv Du brauchst den Spieß jetzt nicht umdrehen und das auf mich spielen das habt ihr euch schon selber eingebrockt.Damit habe ich nichts zu tun.

Ich habe nach deiner Grundlage gefragt und du redest dich raus? Willst Du hier etwa vertuschen, dass Du gar keine Grundlage hast? Wie kommst Du zu deiner Entscheidung?

hier würde ich mir gern von Robert noch eine sachliche, argumentative antwort wünschen.

Nochmal für mich hätte es nur zwei Möglichkeiten gegeben.Entlassung der beiden oder eben Trennung wie gemacht ABER ohne den Kader mit zu nehmen.

[Ralle]

das sagtest du bereits. ich möchte aber gerne Argumente, warum du es so entschieden hättest?!

[hinterholz8]

Dafür müsstet ihr  den Sachverhalt den ihr ja festgestellt habt und die Beweise die ihr habt öffentlich machen um genau zu sagen warum man so Urteilt.Dieses Hintergrundwissen habe ich leider nicht.

[hardkore]

Sachverhalt kennst du doch, steht doch weiter vorn.....

[Marvino]

Dafür müsstet ihr  den Sachverhalt den ihr ja festgestellt habt und die Beweise die ihr habt öffentlich machen um genau zu sagen warum man so Urteilt.Dieses Hintergrundwissen habe ich leider nicht.

Du hast weder Beweise noch kennst Du den Sachverhalt, aber Dir ist klar, dass es nur diese beiden Lösungen gibt?

[hinterholz8]

Ja nach der Grundlage die HBM gepostet hat.JA

[Marvino]

Ja nach der Grundlage die HBM gepostet hat.JA

Hattest Du auch den Beitrag von Basti und mir beachtet, dass grundsätzlich Uneinigkeit über die Beweislage innerhalb der FPK herrscht?

[hinterholz8]

Dafür müsstet ihr  den Sachverhalt den ihr ja festgestellt habt und die Beweise die ihr habt öffentlich machen um genau zu sagen warum man so Urteilt.Dieses Hintergrundwissen habe ich leider nicht.

Du hast weder Beweise noch kennst Du den Sachverhalt, aber Dir ist klar, dass es nur diese beiden Lösungen gibt?

Dann sag uns Du mal warum er seinen Kader mitnehmen durfte. Würde mich Interessieren.

[Marvino]

Dafür müsstet ihr  den Sachverhalt den ihr ja festgestellt habt und die Beweise die ihr habt öffentlich machen um genau zu sagen warum man so Urteilt.Dieses Hintergrundwissen habe ich leider nicht.

Du hast weder Beweise noch kennst Du den Sachverhalt, aber Dir ist klar, dass es nur diese beiden Lösungen gibt?

Dann sag uns Du mal warum er seinen Kader mitnehmen durfte. Würde mich Interessieren.

Das habe ich bereits in meinem ersten Post zum Thema getan.
Zurück zu meiner Frage:
Hattest Du auch den Beitrag von Basti und mir beachtet, dass grundsätzlich Uneinigkeit über die Beweislage innerhalb der FPK herrscht?

[hinterholz8]

Dafür müsstet ihr  den Sachverhalt den ihr ja festgestellt habt und die Beweise die ihr habt öffentlich machen um genau zu sagen warum man so Urteilt.Dieses Hintergrundwissen habe ich leider nicht.

Du hast weder Beweise noch kennst Du den Sachverhalt, aber Dir ist klar, dass es nur diese beiden Lösungen gibt?

Dann sag uns Du mal warum er seinen Kader mitnehmen durfte. Würde mich Interessieren.

Das habe ich bereits in meinem ersten Post zum Thema getan.
Zurück zu meiner Frage:
Hattest Du auch den Beitrag von Basti und mir beachtet, dass grundsätzlich Uneinigkeit über die Beweislage innerhalb der FPK herrscht?

Ja habe ich und daher nehme ich an das es bei euch auch zwischen Ausschluss und Wechsel gegangen ist aber ich habe nichts gefunden wo einen von euch verständlich für die Manager begründet warum er seinen Kader mitnehmen durfte.

[KasparGoldlocke]

Dafür müsstet ihr  den Sachverhalt den ihr ja festgestellt habt und die Beweise die ihr habt öffentlich machen um genau zu sagen warum man so Urteilt.Dieses Hintergrundwissen habe ich leider nicht.

Du hast weder Beweise noch kennst Du den Sachverhalt, aber Dir ist klar, dass es nur diese beiden Lösungen gibt?

Dann sag uns Du mal warum er seinen Kader mitnehmen durfte. Würde mich Interessieren.

Das habe ich bereits in meinem ersten Post zum Thema getan.
Zurück zu meiner Frage:
Hattest Du auch den Beitrag von Basti und mir beachtet, dass grundsätzlich Uneinigkeit über die Beweislage innerhalb der FPK herrscht?

@marvino
Dann bin ich mal ganz provokant:
Wenn es Uneinigkeit bezüglich der Beweislage gab - also die Beweislage anscheinend nicht für ein Urteil=schuldig ausreichend war, warum kommen Aussagen zustande wie "entweder einer von den beiden wechselt oder beide werden entlassen".
Aufgrund welcher Beweislage wurde denn dann der Wechsel mehr oder weniger erzwungen?

Denn wenn die Beweislage soooooo dünn war, wie Du andeutest, dann hätte es konsequenterweise nur 1 ganz klares Urteil geben müssen -> unschuldig.
Das gab es aber offensichtlich auch nicht.
Warum?

[Marvino]

Nein, es geht darum, ob es eine Beweislage gibt, bei der man einem Manager den Verein wegnehmen kann oder sogar muss oder ob es diese Beweislage nicht gibt.
@ Kasper: das ist genau die Frage.

[KasparGoldlocke]

Nein, es geht darum, ob es eine Beweislage gibt, bei der man einem Manager den Verein wegnehmen kann oder sogar muss oder ob es diese Beweislage nicht gibt.
@ Kasper: das ist genau die Frage.

Wenn Du nicht der Richtige bist, um diese Frage zu beantworten, dann stelle ich diese hiermit eben an das Gremium, das entschieden hat:
Wenn es keine ausreichende Beweislage für eine Strafe gab, warum wurde dann nicht auf Freispruch (unschuldig) entschieden?


So nebenbei:
Ich persönlich habe kein Problem damit, wenn befreundete Manager innerhalb einer Liga spielen.
Wenn jemand betrügen möchte, braucht dieser jemand keine Freundschaft im RL - also ausserhalb des Spieles - dazu ist ein guter Kontakt mit gleichgesinnten Managern über das Spiel (Kommunikationskanäle gibt es mehr als genug) ausreichend.

Laut aktuellen Regeln ist übrigens lediglich Multi-Using nicht erlaubt - davon, daß zwei RL-Freunde nicht in derselben Liga spielen dürfen, ist dort nichts zu finden.

Egal wie man es dreht und wendet - das "Urteil" bzw. der Umgang mit der geschilderten Sachlage ist nicht korrekt.
Denn entweder gab es ausreichende Indizien oder Beweise - dann hätte es eine Strafe geben müssen - oder es gab die eben nicht - dann hätte aber auch keiner wechseln müssen.

[Marvino]

@Kasper: es gab kein Urteil.