Saisonziele

[Kolomaznik]

Ich würde es ganz hilfreich finden, wenn die Saisonziele künftig etwas früher vor dem 1. TAT herausgegeben werden. 

Zum Beispiel am Mittwoch oder spätestens am Donnerstag? Spricht da etwas dagegen?

[sykeflo]

dann müsste die kaderprüfung vorab erfolgen und man müsste vermutlich im optimalfall dann etwas mehr vorbereitungszeit geben, damit man genug zeit hat für transfers usw. drüber nachdenken kann man da aber sicherlich mal.

[Joernie]

Wie die Saisonziele vergeben werden, wird mir immer suspekter.

Austria Salzburg hatte zu Beginn der Saison 77 eine Stärke von 113,5 und war damit das zweitstärkste Team in ALI. Das Saisonziel lautete dann: "Meisterschaft". Das ist ok, denn das Ziel soll ja durchaus ambitioniert sein.

Bei der Wahl zum Manager der Saison in ALI ist jetzt aber öffentlich geworden, dass Inter Mailand, das zu Saisonbeginn eine Stärke von 116,5 hatte und also das stärkste Team der Liga war, als Saisonziel nur "International" erhalten hat. Das ist für mich nicht nachvollziehbar.

[sykeflo]

kann ich jetzt nicht mehr nachvollziehen wie die genaue verteilung war, insbesondere auch die spieler nach der ersten elf. also der 12. - 15. stärkste spieler usw. aber irgendwas muss ja bei deinem kader stärker gewesen sein im gesamtpaket. fakt ist, du warst durch die berechnung knapp 2 punkte vor inter. da es insgesamt nur 8 ambitionierte ziele gibt, 3 davon durch die vereine die klassenerhalt bekommen obwohl eigentlich abstieg bleiben nur noch 5 weitere mit ambitioniert (als realistisches ziel gibt es genau 1 mal meisterschaft). da aber gerade die plätze 5-7 sehr dicht im gesamtpaket (also nicht nur die spitzenstärke der ersten 11) an platz 4 dran war und der abstand dort unter 2 lag, gab es dort 3 mal international als ambitioniertes ziel. bleiben noch 2 weitere ambitionierte ziele übrig. die fielen auf unteres mittelfeld da der abstand zwischen platz 11 und 12 bzw. 13 im gesamtpaket geringer waren als der berechnete wert zwischen dir und inter. ist jetzt im nachinein immer schwierig das im detail nachzuvollziehen, da müsste man sich theoretisch alle stärken zum zeitpunkt des saisonzieles anschauen. war auf jeden fall sehr eng

[Joernie]

Das glaube ich gerne, dass es nach der Saison nicht mehr richtig nachvollziehbar ist, wie zu Beginn der Saison die Saisonziele ermittelt wurden. Könnte man die Saisonziele nicht einfach allgemein bekannt geben für jeden Ligaverband, dann kann jeder besser verstehen, wie es zu seinem Saisonziel gekommen ist. Dieses Mehr an Information hätte m.E. keine nachteiligen Auswirkungen auf das Setzverhalten, denn das hängt sicher nicht davon ab, welches Saisonziel mein Gegner hat.

[Monolithus]

Wie die Saisonziele vergeben werden, wird mir immer suspekter.

Austria Salzburg hatte zu Beginn der Saison 77 eine Stärke von 113,5 und war damit das zweitstärkste Team in ALI. Das Saisonziel lautete dann: "Meisterschaft". Das ist ok, denn das Ziel soll ja durchaus ambitioniert sein.

Bei der Wahl zum Manager der Saison in ALI ist jetzt aber öffentlich geworden, dass Inter Mailand, das zu Saisonbeginn eine Stärke von 116,5 hatte und also das stärkste Team der Liga war, als Saisonziel nur "International" erhalten hat. Das ist für mich nicht nachvollziehbar.

Also Inter Mailand hatte Stärke 115 oder 115,5, nicht 116.5 als die Saisonziele vergeben wurden.
Dazu hatte Inter Mailand einen deutlich dünneren Kader als z.B. Austria Salzburg.

Nur 1 TW überhaupt, dazu insgesamt nur 13 (jetzt erst 14) Spieler der Stärke 9-11.

Dahingegen hat die Austria 16 Spieler der Stärke 9-11/12 und ich habe nicht kontrolliert, ob Spieler bei dir in Rente gegangen sind (Zugänge sind bereits abgezogen) --> meine mich aber zu erinnern, dass ich "Rente" bei dir im Kader ein paarmal sah

Es geht nicht nur um die Top-11, sondern auch um Dinge wie Kaderstruktur, das war schon immer so.
Genau aus diesem Grund wurden auch meine Jugos mit der Meisterschaft als Ziel bestückt, obwohl meine Jugos nicht einmal das stärkste Team hatten (dafür aber viele Ersatz 2er etc, während andere vllt. nur 1er als Spieler 12-15 etc. hatten)

Das, was jetzt nach einem Vorteil klingt für das Saisonziel ist bei 3 Wettbewerben aber lediglich ein Nachteil. Inter spielte mehrfach nur mit Stärke 110 etc., einmal sogar nur Stärke 107 aufgrund der vielen Ausfälle. Es ist daher logisch, dass die Kadertiefe bzw. die starken Ersatzspieler auch zählen. Diese sind über die Saison gesehen nämlich ein deutlich größerer Vorteil als nur die reine Top-11 ohne adäquaten Ersatz.

[Aotearoa]

Gäbe es diese komplexe Ermittlung nicht, könnte ich alle starken Spieler bei den Amateuren melden und mit jeweils 3 von ihnen die Profis verstärken, ohne dass diese mein Profi-Saisonziel beeinflussen.

[Diego Breitnigge]

@Aotearoa
Ich denke das nur Spieler bis Stärke 7 in die Amas verschoben werden können ?!
D.H. die Spieler müßten mit Stärke 7 zu den Amas verschoben werden, um sich dort unter einem Trainer der Stärke 6 oder 7 zu 8er, 9er, 10er ... zu entwickeln.
Das hört sich nicht wirklich sinnvoll an. - Neuzugänge ab Stärke 8 fielen komplett aus diesem Modell, da sie nicht verschoben werden können. - Und das alles um 'günstigere' Saisonziele bei den Profis zu bekommen ?!

Mir fehlt die Erfahrung mit 'Top-Vereinen' die vllt. auch international spielen, aber das hört sich nach einem eher unsinnigen Modell an.

[Schwalbinho]

@Aotearoa
Ich denke das nur Spieler bis Stärke 7 in die Amas verschoben werden können ?!
D.H. die Spieler müßten mit Stärke 7 zu den Amas verschoben werden, um sich dort unter einem Trainer der Stärke 6 oder 7 zu 8er, 9er, 10er ... zu entwickeln.
Das hört sich nicht wirklich sinnvoll an. - Neuzugänge ab Stärke 8 fielen komplett aus diesem Modell, da sie nicht verschoben werden können. - Und das alles um 'günstigere' Saisonziele bei den Profis zu bekommen ?!

Mir fehlt die Erfahrung mit 'Top-Vereinen' die vllt. auch international spielen, aber das hört sich nach einem eher unsinnigen Modell an.

Hier ist der Fehler. Die meisten guten Manager haben dauerhaft mindestens einen 8er Trainer bei den Amas. Da kann man dann die 8er Spieler, die ja niemals bei den Profis locker bei den Amas spielen haben. Und im Laufe der Saison werden die dann auch mal zu 9ern.

[Joernie]

Zurück zum Ausgangsproblem:

Das Argument dafür, dass Inter trotz größerer Mannschaftsstärke der besten Elf das leichtere Saisonziel bekam, war, dass Salzburg im Vergleich zu Inter den breiteren Kader habe.

Ich habe mir mal die Mühe gemacht und die Stärken der beiden Klubs an den jeweiligen TATs in der Saison 77 gegenübergestellt:

• 7-mal konnte Inter eine (z.T. deutlich, z.B. 114,5 zu 107,5) stärkere Elf auf den Platz schicken
  
• 3-mal konnte Salzburg eine stärkere Elf auf den Platz schicken
  
• 1-mal waren an einem TAT beide Klubs gleich stark
  
• Die Durchschnittsstärke von Inter über alle TATs hinweg war 113,8
  
• Die Durchschnittsstärke von Austria Salzburg über alle TATs hinweg war 111,1
  

Der angeblich schmalere Kader von Inter hatte also keine gewichtigen Nachteile. Die höhere Mannschaftsstärke von Inter kam ganz überwiegend zum Tragen.

Mir scheint es deshalb schon eine Überlegung wert, ob das Skript, das die Saisonziele festlegt, der besten Mannschaftsstärke nicht ein zu geringes Gewicht beimisst.

Zum konkreten Fall hat Mono aber vielleicht schon den entscheidenden Hinweis gegeben: Inter hatte nur einen TW im Kader. Das könnte der entscheidende Punkt gewesen sein, weil diese Position gar keine Absicherung hatte.

[Felix84]

Dann hatte Inter diese Saison bei den Verletzungen einfach mehr Glück als sonst.

Ich kann das schon verstehen das es ärgerlich ist aber das es sich hier auch immer in gewisser Art und Weise um bisschen Glück handelt sollte kein Geheimnis sein.

Letzte Saison hat es dauernd meine stärksten Spieler mit Verletzungen und Training getroffen, da habe ich das Saisonziel auch klar verpasst. Diese Saison hab ich selten soviel Glück bei den Verletzungen gehabt. Der Torwart könnte wirklich das entscheidende gewesen sein.

Da ist die Vergabe der Ziele bei der Jugend viel viel schlimmer, da dort die Stärke Fluktuation viel höher ist.
Diese Saison ein Ziel bekommen und in allne Aufwertungsrunden kaum jemand aufgewertet. Jetzt im Saisonumbruch, gab es reichlich Aufwertungen.
Ergo war ich die ganze Saison benachteiligt weil sich die anderen Mannschaften durch Aufwertungen verstärkt hatten, meine aber nicht.

Da gibt es aber keine faire Lösung für, daher ist und bleibt es auch immer ein Glücksspiel, sowohl bei dir und Inter als auch bei mir und den anderen Teams.

[sykeflo]

der zweitstärkste keeper wird automatisch bei profis und amas gewertet. ich weiß jetzt nicht was inter für einen ersatzkeeper bei den amas hatte. stärke 7 oder 8? der fliesst ja bei den profis mit rein sofern nur 1 profitorwart vorhanden oder der zweite keeper schwächer ist als der beste bei den amas. wurde damals ja eingeführt

[haha230187]

Ich hätte mit Sion mindestens Platz 7 erreichen müssen. Das siebtbeste Team hatte Stärke 87, ich selber 70. 

Ich hätte also 17 Stärkepunkte ausgleichen sollen. Bei allem nötigen Respekt, aber ihr redet von fast schon minimalen 2 bis 3 Stärkepunkten Unterschied. Meine Saison war dagegen schon zu Ende bevor der erste TAT überhaupt gespielt wurde.

[Monolithus]

Zurück zum Ausgangsproblem:

Das Argument dafür, dass Inter trotz größerer Mannschaftsstärke der besten Elf das leichtere Saisonziel bekam, war, dass Salzburg im Vergleich zu Inter den breiteren Kader habe.

Ich habe mir mal die Mühe gemacht und die Stärken der beiden Klubs an den jeweiligen TATs in der Saison 77 gegenübergestellt:

• 7-mal konnte Inter eine (z.T. deutlich, z.B. 114,5 zu 107,5) stärkere Elf auf den Platz schicken
  
• 3-mal konnte Salzburg eine stärkere Elf auf den Platz schicken
  
• 1-mal waren an einem TAT beide Klubs gleich stark
  
• Die Durchschnittsstärke von Inter über alle TATs hinweg war 113,8
  
• Die Durchschnittsstärke von Austria Salzburg über alle TATs hinweg war 111,1
  

Der angeblich schmalere Kader von Inter hatte also keine gewichtigen Nachteile. Die höhere Mannschaftsstärke von Inter kam ganz überwiegend zum Tragen.

Mir scheint es deshalb schon eine Überlegung wert, ob das Skript, das die Saisonziele festlegt, der besten Mannschaftsstärke nicht ein zu geringes Gewicht beimisst.

Zum konkreten Fall hat Mono aber vielleicht schon den entscheidenden Hinweis gegeben: Inter hatte nur einen TW im Kader. Das könnte der entscheidende Punkt gewesen sein, weil diese Position gar keine Absicherung hatte.

Dann hatte Inter diese Saison bei den Verletzungen einfach mehr Glück als sonst.

Ich kann das schon verstehen das es ärgerlich ist aber das es sich hier auch immer in gewisser Art und Weise um bisschen Glück handelt sollte kein Geheimnis sein.

Letzte Saison hat es dauernd meine stärksten Spieler mit Verletzungen und Training getroffen, da habe ich das Saisonziel auch klar verpasst. Diese Saison hab ich selten soviel Glück bei den Verletzungen gehabt. Der Torwart könnte wirklich das entscheidende gewesen sein.

Da ist die Vergabe der Ziele bei der Jugend viel viel schlimmer, da dort die Stärke Fluktuation viel höher ist.
Diese Saison ein Ziel bekommen und in allne Aufwertungsrunden kaum jemand aufgewertet. Jetzt im Saisonumbruch, gab es reichlich Aufwertungen.
Ergo war ich die ganze Saison benachteiligt weil sich die anderen Mannschaften durch Aufwertungen verstärkt hatten, meine aber nicht.

Da gibt es aber keine faire Lösung für, daher ist und bleibt es auch immer ein Glücksspiel, sowohl bei dir und Inter als auch bei mir und den anderen Teams.

Ich trainiere IMMER leicht, nie mittel bei den Profis. Und es war auch kein "angeblich" schmälerer Kader, hatte keine Abgänge letzte Saison zur Rückrunde, d.h. mein Kader ist einsehbar.

Ich weiß auch nicht wie du, Joernie, teilweise international Pech/Glück hattest. z.B. im Halbfinale und Finale trat ich mit Stärke 60 bzw. 38 an. Weiterhin hatte ich noch 1 9er und 8er bei den Amas, d.h. diese konnten auch mal einspringen. --> das mag für die Profis ein Vorteil gewesen sein, aber definitiv nicht für die Entwicklung von z.B. einem 24/9/9-12, der bei einem 7er Trainer trainieren muss! (vom vllt. höheren Saisonziel für die Amas mal abgesehen noch)



Bzgl. TW Amas --> es war ein 8er, da gönnen sich andere ja eher mal 2 10er...mein "Risiko" führte am Ende zu einem niedrigeren Saisonziel und ich habe diese Saison mehrfach geflucht, dass mein Kader so dünn war.

[Marvino]

Ich weiß nicht, ob es schon jemand geschrieben hat, aber ich glaube nicht: wenn ich das aus früheren Diskussionen in Erinnerung habe, zählen bei den Saisonzielen die Nettostärken ohne Form. Weiß nicht, wie es damals war, aber jetzt seid ihr zum Beispiel nur 2 Punkte auseinander (114 zu 112) statt der regulären 118 zu 114,5.
Die Nettostärken sind einsehbar in Statistik Stärken weltweit statt in der jeweiligen Liga.