Transfermentalität

[Flinx]

Ist anfällig für Manipulation, Beispielsweise wenn man (vergleichbare) Spieler tauscht (und eventuell zurück in der Folgesaison).

[Radikahl]

Verstehe ich nicht. Also welchen Punkt dabei?

Ich finde die Gehalts-Lösung eh besser. 9er sind an sich ja nicht total unattraktiv überall, wenn sie im Unterhalt günstiger werden. Ein ewiger 9er mit 9-12er Gehalt ist ja eigentlich gar nicht zu rechtfertigen. Da hätte ich doch nen 8er 8er-Talent viel lieber. Auch wenn der 1 schwächer ist.

[Flinx]

Ich finde das zu verknüpfen mit dem Wechsel schwierig, eben Manipulationsanfällig. Man kann dann ja auch Superspieler für unter MW verkaufen (tauschen) und sich damit gegenseitig die Gehälter drücken.


Die Frage ist wie man definiert, welche Spieler weniger verdienen sollen und um wie viel Prozent.

[Kolomaznik]

Kann man bzgl. dem Gehalt vielleicht eine Programmierung machen (nicht zu aufwändig natürlich), wenn 5x nicht aufgewertet dann Gehalt X% weniger, wenn 10x nicht aufgewertet wird er nochmal günstiger usw… (kann man ja zum Beispiel bei 5x nicht aufgewertet damit anfangen, dann in 5er Schritten).
Sollte er überraschend doch noch aufgewertet werden, dann eben wieder normales Gehalt.
Das gleiche natürlich für 10er und 11er die kein Potenzial mehr haben, am wichtigsten wäre es jedoch wahrscheinlich bei diesen ewigen 9ern.

[Kolomaznik]

Für manche Vereine könnte das Spieler ohne Aufwertungspotenzial wieder interessanter machen, wenn das Gehalt nach einer zuvor definierten Logik dementsprechend angepasst wird.

Weil eine generelle Anpassung, dass Spieler bspw. langsamer stärker werden, wäre ja zum Nachteil für viele Vereine die aktuell noch an ihrer Stärke arbeiten, und das über mehrere Saisons hinweg, eben aufgebaut auf Basis von dem ganzen Spielprinzip beim BMO.

[Schwalbinho]

Wäre es nicht am einfachsten die Ratio der neuen 9-12er im Jugendscouting zu reduzieren?

[GasCan]

Ich wäre ja für ein Wegfallen der Talentgrenzen, aber das wäre wohl zu viel Arbeit, würde aber den Transfermarkt sicher gut tun.

[Schwalbinho]

Ich wäre ja für ein Wegfallen der Talentgrenzen, aber das wäre wohl zu viel Arbeit, würde aber den Transfermarkt sicher gut tun.

nö, da würde man dann gar nix mehr transferieren weil alle Teams voll mit 10ern wären

[Radikahl]

Ich wäre auch eher für die Gehaltsanpassung je nach verpasstern Aufwertungen. Oder von mir aus auch nach vergangener Zeit seit letzter Aufwertung. Denn man bezahlt ja das Potential mit.

Nach Gehaltsrechner verdient ein 25j 9er doppelt so viel wie ein 25j 8er mit Talent 8. Das ewige Talent muss dann natürlich mehr verdienen wie der 8er, aber eher im Sinne der Berechnung der 8er Talente folgend. Vielleicht 2,3 Mio und nicht 3,6 Mio.
Das könnten einige Manager schon sehr gut für sich ausnutzen.

[Flinx]

Nicht jeder Spieler sollte tatsächlich so stark werden wie er theoretisich werden kann. Gefühlt ist es aber momentan so, dass jeder es schafft und das (gefühlt) mit Mitte Zwanzig. Dadurch sind selbst "Überflieger" der schlechteren Maximalstärke nicht so hilfreich, wie sie sein könnten. Wenn ein (bzw. jedes) Team im Schnitt 1 bis 1,5 Stärkepunkte schlechter wäre, dann sähe es anders aus.

In meinem Team kann ich was mit Max-7 anfangen, aber das ist 3. Liga. Schon 8er in Liga 2 sind zu wenig. Mit 9er in Liga 1 spielt man nur unten mit. Wenn alle Teams 1 Stärke schlechter sind im Schnitt verschiebt sich das.

[haha230187]

Eure Vorschläge in allen Ehren, aber was hat das größtenteils direkt mit Transfers zu tun?

Gehälter spielen eine eher untergeordnete Rolle, wenn man einen ewigen 9-er verkaufen möchte. Wie niedrig müsste denn das Gehalt sein, damit der 9-er attraktiv genug ist? Das klingt ja wie einen 9-er "schön saufen"...

Genauso die Aufwertungschancen verdecken. Wenn ein Spieler seit 3 Saisons nicht aufgewertet wurde, dann lasse ich die Finger von. Dann müsste man quasi alles verdecken.

Zu guter Letzt und das ist für mich der wichtigste Punkt: Was kann man ohne großen Aufwand ermöglichen? Was können wir mit den vorhandenen Mitteln umsetzen? Und da scheitern dann die allermeisten Vorschläge, mögen diese noch so gut sein.

[Radikahl]

Wenn dein ewiger 9er deutlich weniger Gehalt kosten würde, dann kannst du nicht sehen, wie das für einige oder sogar viele Teams interessant sein könnte? Wirklich?
Schon klar, dass du da ein super Optimierer bist. Aber wenn ich auf jeder Position nen Ersatzspieler als 9er hätte, der weniger verdient, hätte ich gar nix dagegen.
Und man könnte sogar nen Umbruch machen, indem man komplett auf solche Spieler umbaut und mit wenig Gehalt ne erste Liga hält usw.

[smoochy]

Nicht jeder Spieler sollte tatsächlich so stark werden wie er theoretisich werden kann. Gefühlt ist es aber momentan so, dass jeder es schafft und das (gefühlt) mit Mitte Zwanzig. Dadurch sind selbst "Überflieger" der schlechteren Maximalstärke nicht so hilfreich, wie sie sein könnten. Wenn ein (bzw. jedes) Team im Schnitt 1 bis 1,5 Stärkepunkte schlechter wäre, dann sähe es anders aus.

In meinem Team kann ich was mit Max-7 anfangen, aber das ist 3. Liga. Schon 8er in Liga 2 sind zu wenig. Mit 9er in Liga 1 spielt man nur unten mit. Wenn alle Teams 1 Stärke schlechter sind im Schnitt verschiebt sich das.

Danke Flinx, du hast es verstanden.


Also ich habe eine relativ klare Meinung. Man muss die 9er attraktiv machen, und das macht man, indem es weniger 10er, 11er und 12er gibt. Und dafür sehe ich nur 2 Möglichkeiten, die auch relativ einfach umsetzbar wären: 


1: Training abschwächen (man kann hier ja auch erstmal ganz minimal sein). Das hätte sofort Auswirkung und wir würden den Zuwachs von starken Spielern einbremsen.

2: Talenteverteilung ändern: Schwierig, da man bestehen Spieler wohl nicht verändern sollte und somit der Effekt erst in vielen Saisons sichtbar wäre.

[Kolomaznik]

Ich verstehe deinen Ansatz smoochy, allerdings wäre das schon ein gewisser Vorteil für alle Teams die jetzt schon stark sind.
Jetzt einfach das Training abschwächen bedeutet, dass es länger dauern wird bis die Spieler stärker werden.
Das macht die starken Teams noch stärker, weil schwächere Teams dann noch länger brauchen um auf dieses Stärkeniveau zu kommen.

[Meister96]

Es sollte sich erstmal darauf konzentriert werden, das Spieler schneller transferiert oder überhaupt transferiert werden können.
Die Frustration ist doch generell am höchsten, wenn man 10 Spieler anbietet und maximal für einen ein Angebot bekommt.

Ich denke auch, dass sich der Markt dann ein wenig von allein säubert oder meint ihr nicht?