Information zur Saison 42 / Enthält Änderungen

[Radikahl]

Es wäre vielleicht keine schlechte Saison gekommen, wenn du die 30-35 Mio gleich in Spieler investiert hättest.
Verbessern kann man sich danach noch durch übertreffen der Ziele oder durch An- und Verkauf, gute Aufwertungsrunden.

[Horas]

Es wäre vielleicht keine schlechte Saison gekommen, wenn du die 30-35 Mio gleich in Spieler investiert hättest.

Ok, also soll ich mir meine Taktik nicht mehr selbst aussuchen dürfen? (Btw. ich habe das Geld nicht, aber ich möchte es gerne ansparen. Und um meinen Kader zu verstärken reichen 20 Mio. nicht aus!)
Wie gesagt, dann können wir ein reines Tippspiel draus machen!

Verbessern kann man sich danach noch durch übertreffen der Ziele oder durch An- und Verkauf, gute Aufwertungsrunden.

Genau das meinte ich gerade... ich darf mich nicht durch gesundes wirtschaften verbessern dürfen, sondern nur durch sportlichen Erfolg der einen großen Glücksanteil hat und durch Aufwertungs-Glück? Na dann prost Mahlzeit!

[Radikahl]

Deine 30 Mio kommen doch irgendwo her? Damit kann man den Kader doch verbessern. Ich verstehe also das Problem nicht so richtig.
Es geht doch darum, dass das Ziel nicht sein sollte, dass jeder Verein im Schnitt 30 Mio rumliegen hat. So nach dem Motto 30 Mio ist das neue 0.
Es sollte immer darum gehen, dass man sich mit diesem Geld verbessert. (oder verjüngt oder oder)
Rücklagen in der Höhe sind eigentlich unnötig, da man ein Spielervermögen hat, dass einem nicht einfach wegrennen kann. Man kann dieses immer zu Geld machen.

[Horas]

Erstens habe ich keine 30 Mio und zweitens reicht das vielleicht gerade dazu aus, um meinen Kader nachhaltig um einen Punkt zu verstärken.
Da ist der Einfluss auf das Saisonergebniss ja wohl ziemlich gering.

Wenn ich nun einen Kader zusammen habe der meiner Meinung nach konkurrenzfähig ist, muss ich den dann also mit meinem Geld verbessern und verjüngen anstatt für schlechte Zeiten zu sparen? Was bitte hat denn das mit Realismus und Entscheidungsfreiheit zu tun?

[Radikahl]

So gesehen wäre es mMn ein Fehler im Spiel, wenn man lange Zeit oben ist und dadurch auch noch Geld verdienen kann.
Um in einem Spiel gegen Menschen oben zu sein, muss man eigentlich immer unwirtschaftlich und gegen die Zukunft denken, weil man eben kurzfristig Stärke aufbaut, um die großen Titel zu holen.

Um Geld anzusparen gibt es mMn mehrere sinnvolle Gründe. Aber im Normalfall ist es eben unnötig, finde ich.

[GasCan]

Deine 30 Mio kommen doch irgendwo her? Damit kann man den Kader doch verbessern. Ich verstehe also das Problem nicht so richtig.
Es geht doch darum, dass das Ziel nicht sein sollte, dass jeder Verein im Schnitt 30 Mio rumliegen hat. So nach dem Motto 30 Mio ist das neue 0.
Es sollte immer darum gehen, dass man sich mit diesem Geld verbessert. (oder verjüngt oder oder)
Rücklagen in der Höhe sind eigentlich unnötig, da man ein Spielervermögen hat, dass einem nicht einfach wegrennen kann. Man kann dieses immer zu Geld machen.

Ich finde ihr habt beide Recht. Es sind in meinen Augen zwei unterschiedliche Taktiken, die zum Erfolg führen können. Ich habe z.B. immer versucht einen Mittelweg zu gehen, indem ich einen gewissen Betrag investiere, aber zeitgleich immer eine Summe X behalte, falls es mal schlechter läuft und Verluste ausgeglichen werden müssen.

Sein Geld nur in den Kader zu stecken und den stetig zu verbessern, halte ich mittlerweile ehrlich gesagt für die absolut falsche Taktik. Ich hatte mal einen Teil meines Geld in junge große Talente investiert, um sie bei guter Entwicklung teuer zu verkaufen. Ich bin bei den Rücklagen also quasi zweigleisig gefahren, wenn die Rücklagen ausgingen hätte ich noch die Wertanlage in Form von jungen Talenten gehabt.
Irgendwann kam dann aber die Idee auf die Talente aufzudecken, was dann ja auch umgesetzt wurde. Das hatte zur Folge, dass große Teile meiner Investitionen quasi über Nacht deutlich an Wert verloren. Ich bin heute noch über die Leichtfertigkeit, mit der damals agiert wurde, höchst erfreut.
Mittlerweile ist ja auch immer mal wieder eine komplett Aufdeckung aller Talente im Gespräch, aktuell wird sowas sicher nicht kommen, aber wer weiß was in 2, 3 oder 4 Saison ist, deshalb halte ich nichts mehr von langfristigen Investitionen beim BMO.

[Horas]

So gesehen wäre es mMn ein Fehler im Spiel, wenn man lange Zeit oben ist und dadurch auch noch Geld verdienen kann.
Um in einem Spiel gegen Menschen oben zu sein, muss man eigentlich immer unwirtschaftlich und gegen die Zukunft denken, weil man eben kurzfristig Stärke aufbaut, um die großen Titel zu holen.

Um Geld anzusparen gibt es mMn mehrere sinnvolle Gründe. Aber im Normalfall ist es eben unnötig, finde ich.

Wie gesagt, das ist deine Meinung und vielleicht auch deine Taktik.

Meine Taktik sieht anders aus und ich finde sie richtig.

Zwei Spieler, zwei Meinungen... soweit so gut. Nur diese Vielfältigkeit macht das Spiel gegen echte Gegner interessant.

Ich finde ihr habt beide Recht. Es sind in meinen Augen zwei unterschiedliche Taktiken, die zum Erfolg führen können.

Das ist worauf ich hinaus wollte:
Durch die aktuellen Überlegungen würde meiner Taktik eventuell ein Riegel vorgeschoben werden, weil man einheitlich der Meinung wäre, dass deine Taktik die einzige ist, die gut für den Geldfluss des Spieles ist. Dann kann man die Taktik meiner Meinung nach auch gleich in den Regeln festlegen. Oder noch besser... man implementiert eine KI und lässt die managen!
Wenn ich als Manager nur noch ausführende Instanz von Regeln bin, ohne die Möglichkeit meine eigenen Ideen einfließen zu lassen, werde ich auch nicht mehr gebraucht. Und darauf habe ich übrigens auch keine Lust!

[Schlenzer]

Dir bleibt es doch weiterhin unbenommen, die Taktik zu wählen, die du willst. Nur, dass du nicht jede Taktik fahren kannst, wenn du keinen Erfolg hast. Ich finde das eigentlich selbstverständlich...

[Horas]

Bisher habe ich mit meiner Taktik Erfolg... wenn jetzt aber Festgeld besteuert wird, wird das schwieriger bis unmöglich!

Somit würde "meine" Taktik von oben als nicht erfolgsversprechend deklariert. Und da ich aber Erfolg haben will, wäre ich gezwungen die Taktik zu wechseln. Somit steht es mir also nicht frei die Taktik selbst zu wählen, da es nur noch eine Erfolgsversprechende gibt, nämlich sein Geld ausschliesslich in Spieler zu investieren.

[sava]

Deine 30 Mio kommen doch irgendwo her? Damit kann man den Kader doch verbessern. Ich verstehe also das Problem nicht so richtig.
Es geht doch darum, dass das Ziel nicht sein sollte, dass jeder Verein im Schnitt 30 Mio rumliegen hat. So nach dem Motto 30 Mio ist das neue 0.
Es sollte immer darum gehen, dass man sich mit diesem Geld verbessert. (oder verjüngt oder oder)
Rücklagen in der Höhe sind eigentlich unnötig, da man ein Spielervermögen hat, dass einem nicht einfach wegrennen kann. Man kann dieses immer zu Geld machen.

Sry wenn ich mich da einmische aber klar ist es sinnvoll Rücklagen zu bilden um nicht nacher 1 schlechten Saison seine besten Spieler verkaufen zu müssen mMn Wenn da so wäre müsste man nach jeder schlechten Saison den Kader neu planen -> das würde mich nicht wirklich interessieren bzw. schläg den Spielspaß KO.

[Horas]

Es geht mir hier nicht um die Findung der besten Taktik. Da hat sicherlich jeder seine eigene Idee und das ist auch gut so!

Aber durch Änderung der Spielregeln eine über mehrere Saisons erfolgreich gefahrene Taktik kaputt zu machen finde ich schlecht!
Genauso schlecht wie durch Regeländerung nur eine erfolgversprechende Taktik übrig zu lassen.

Und um zu meiner eigentlichen Frage zurück zu kommen:

Nur mal als Denkanstoß zum Thema Steuer:
Wenn die kommende Saison eine schlechte Saison für mich wird, dann reißt das etwa 15 Mio. in mein Budget. Wenn ich also bestrebt bin einen solchen Fall zweimal abfangen zu können indem ich 30-35 Mio zur Seite lege... bin ich dann reich?

Bin ich reicher - und muss entsprechend besteuert werden -, weil ich mir einen solchen Puffer zulege anstatt 2 große Talente zu kaufen, ja oder nein?

[Fight-Club]

Deine 30 Mio kommen doch irgendwo her? Damit kann man den Kader doch verbessern. Ich verstehe also das Problem nicht so richtig.
Es geht doch darum, dass das Ziel nicht sein sollte, dass jeder Verein im Schnitt 30 Mio rumliegen hat. So nach dem Motto 30 Mio ist das neue 0.
Es sollte immer darum gehen, dass man sich mit diesem Geld verbessert. (oder verjüngt oder oder)
Rücklagen in der Höhe sind eigentlich unnötig, da man ein Spielervermögen hat, dass einem nicht einfach wegrennen kann. Man kann dieses immer zu Geld machen.

Sry wenn ich mich da einmische aber klar ist es sinnvoll Rücklagen zu bilden um nicht nacher 1 schlechten Saison seine besten Spieler verkaufen zu müssen mMn Wenn da so wäre müsste man nach jeder schlechten Saison den Kader neu planen -> das würde mich nicht wirklich interessieren bzw. schläg den Spielspaß KO.

du würdest deine besten abgeben?

Macht sowas Sinn?
Die reichsten 10 Vereine kommen aus:

1. Frankreich mit 211.045.571 €
2. England mit 160.934.172 €
3. Südosteuropa mit 152.454.666 €
4. Deutschland mit 151.624.012 €
5. Deutschland mit 150.533.425 €
6. Benelux mit 134.473.021 €
7. Alpenliga mit 131.295.427 €
8. Deutschland mit 112.549.760 €
9. Portugal mit 94.880.910 €
10. Deutschland mit 93.744.010 €


@Horas das mit der Steuer war nur so ein Einwurf...
vielleicht bekommst du ja auch was wieder

[Marvino]

Es ist auch eine Frage des Zieles solch einer Steuer. Grundsätzlich ist es natürlich richtig, dass Geld auf dem Konto dem BMO an sich nichts bringt. Es schadet aber doch eigentlich auch nicht, wenn ansonsten noch genügend Geld im Umlauf ist.

Will man es besteuern, damit es aus dem Spiel ist, würde das doch gar keine Lösung für irgendein Problem bieten, oder?

Wobei ich schon verstehe, dass zuviel Geld im Umlauf inflationär und zuwenig deflationär wirkt. Es wäre aber doch dann aber zu prüfen welches Geld tatsächlich im Umlauf ist und welches nur gehortet wird - und dann entscheidet man, ob es überhaupt ein Problem gibt...

[Radikahl]

Den Unterschied kannst du aber nicht messen. Wie gesagt, wenn die TopTen auf einmal einkaufen will und vorher hat sie immer nur verkauft, dann bekommt man Probleme.

Wenn allein Dresden alle Spieler auf den Markt werfen würde, würde der Preis schon sinken zum Beispiel. Einzelne Vereine haben da sehr viel Macht.

[Horas]

Den Unterschied kannst du aber nicht messen. Wie gesagt, wenn die TopTen auf einmal einkaufen will und vorher hat sie immer nur verkauft, dann bekommt man Probleme.

Wenn allein Dresden alle Spieler auf den Markt werfen würde, würde der Preis schon sinken zum Beispiel. Einzelne Vereine haben da sehr viel Macht.

Das liegt daran, dass der Markt zu klein ist... Aber macht es Sinn den Großteil der Manager dafür zu bestrafen, dass einige Wenige diese Markteigenheit ausnutzen?