Diskrepanzen der Prognosewerte

[Horas]

Naja, weshalb sollte es mich stören? Ich weiß, dass der Wert im Finanzrechner erst im Saisonverlauf genau wird. Das steht zwar unglücklicherweise nicht in den Regel, wird aber im Forum immer wieder thematisiert. Aus dem Grund habe ich den Vorjahreswert zum Planen genommen. Den habe ich zur Sicherheit noch ein wenig reduziert, um Schwankungen abzufangen. Mit diesem Wert habe ich gewirtschaftet. Ich war zum Saisonende eher überrascht, dass da drei Millionen mehr kommen als geplant.
An meinem Verhalten hätte es aber nichts geändert.

[Bravo]

Ein Manager der aber nicht den ganzen Kram im Forum liest weiss das nicht. Es mag sicher einige Manager geben die sowas nicht lesen. Die springen dann über die Wupper oder wie ?

[Radikahl]

Dann war die Anzeige eben ein Bug und der muss ausgemerzt werden. Die Zahlungen waren in Ordnung. Ich denke, da sollte jeder ein paar Managerfähigkeiten übrig haben, um damit klarzukommen. (Mir kamen die Prämien vorm SÜ eh zu hoch vor ... Deswegen hatte ich ja auch irgendwann mal nachgefragt, ob die stimmen. Kam leider keine Reaktion drauf.)

Auf der anderen Seite wird es eben nachgezahlt und wir werden die Formel für die neue Saison so anpassen, dass die Prämien um diese Menge an Geld geringer ausfallen insgesamt.

Wenn der Bug nicht schnell gefunden wird oder auch gar nicht technisch machbar ist, dass man die ganze Saison einen Wert hat, auf den man sich verlassen kann, sollten wir die Anzeige dann wohl komplett rausnehmen. Dann ist es für jeden eine Überraschung ...

[Horas]

Kleiner Vorschlag:
Die Werte des Finanzrechners sorgen ja immer wieder für Unklarheiten. Ich weiß, dass dadurch der Geldfluss geregelt wird. Wäre es nicht möglich die Saisonprämien eine Saison versetzt auszuzahlen? Dann könnte man jede Saison von Beginn an fixe Prämien angeben.

Um darauf zurück zu kommen:
Am Ende der Saison hat man genaue Werte. Wieso nimmt man nicht einfach die Ligaprämie der Vorsaison? Dann hätte man einen fixen Wert zum Planen und der Geldfluss wird auch nicht gestört.

Beispiel gefällig?
Die 100% Ligaprämie beträgt am Ende von S41: 32.231.196 €. Also wird diese Prämie auch für S42 festgelegt.
Am Ende der Saison wird festgestellt, dass die Prämie eigentlich 31.111.100€ gewesen wäre, das macht aber nichts, da dieser Wert nun für die kommende Saison - S43 - gilt.

[Flinx]

Kosten Saison 37: 20,3 Mrd. [ab hier eine vergleichbare Zahl von Vereinen, davor gab es mehr]

Nach dem Modell:
Auszahlung Saison 38: 20,3 Mrd.
Kosten Saison 38: 21,3 Mrd.
Bilanz Saison 38: -1,0 Mrd.
Kumulierte Bilanz: -1,0 Mrd.

Auszahlung Saison 39: 21,3 Mrd.
Kosten Saison 39: 22,1 Mrd.
Bilanz Saison 39: -0,8 Mrd.
Kumulierte Bilanz: -1,8 Mrd.

Auszahlung Saison 40: 22,1 Mrd.
Kosten Saison 40: 22,6 Mrd.
Bilanz Saison 40: -0,5 Mrd.
Kumulierte Bilanz: -2,3 Mrd.

Auszahlung Saison 41: 22,6 Mrd.
Kosten Saison 41: 23,4 Mrd.
Bilanz Saison 41: -0,8 Mrd.
Kumulierte Bilanz: -3,1 Mrd.

Die Gesamt Bilanz wäre also nach dem Modell -3,1 Mrd., was gleichbedeutend ist mit dem Unterschied der Kosten in S37 von 20,3 Mrd. zu den Kosten der Saison 41 von 23,4 Mrd.

[Hiro]

Der Einfachheit halber stelle ich jetzt mal, sozusagen stellvertretend für alle betroffenen Manager, die Frage:

Werden die Differenzen an die betroffenen Vereine ausgezahlt?

[Horas]

Kosten Saison 37: 20,3 Mrd. [ab hier eine vergleichbare Zahl von Vereinen, davor gab es mehr]

Nach dem Modell:
Auszahlung Saison 38: 20,3 Mrd.
Kosten Saison 38: 21,3 Mrd.
Bilanz Saison 38: -1,0 Mrd.
Kumulierte Bilanz: -1,0 Mrd.

Auszahlung Saison 39: 21,3 Mrd.
Kosten Saison 39: 22,1 Mrd.
Bilanz Saison 39: -0,8 Mrd.
Kumulierte Bilanz: -1,8 Mrd.

Auszahlung Saison 40: 22,1 Mrd.
Kosten Saison 40: 22,6 Mrd.
Bilanz Saison 40: -0,5 Mrd.
Kumulierte Bilanz: -2,3 Mrd.

Auszahlung Saison 41: 22,6 Mrd.
Kosten Saison 41: 23,4 Mrd.
Bilanz Saison 41: -0,8 Mrd.
Kumulierte Bilanz: -3,1 Mrd.

Die Gesamt Bilanz wäre also nach dem Modell -3,1 Mrd., was gleichbedeutend ist mit dem Unterschied der Kosten in S37 von 20,3 Mrd. zu den Kosten der Saison 41 von 23,4 Mrd.

War das auf meinen Vorschlag bezogen?
Wenn ja:
Ich meinte schon, dass die Prämien jährlich angepasst werden sollten. Nur halt immer eine Saison verschoben, damit man Fixwerte zum Planen hat.

[Flinx]

Ja, das war auf den Vorschlag bezogen. Und das ist dann die Wirkung wenn man es so macht.

Wenn man verzögert auszahlt [siehe Modell-Zahlen mit tatsächlich aufgetretenen Werten], dann hat man in dem Folgejahr jeweils ein Minus, weil man ja jedes Jahr mehr Ausgaben hat.

[Horas]

Ok, mir war nicht bewußt, dass die Kosten immer weiter steigen, dachte das gleicht sich über die Zeit aus...

[Flinx]

Der Einfachheit halber stelle ich jetzt mal, sozusagen stellvertretend für alle betroffenen Manager, die Frage:

Werden die Differenzen an die betroffenen Vereine ausgezahlt?

Ich möchte gerne folgendes klar stellen:
Es ist nicht so, dass es betroffene Vereine und nicht betroffene Vereine gibt.

Alle hatten (gerundet) 7% mehr angezeigt als dem Verein zustand.

Das ist weit mehr als üblich, aber ich kann versichern, dass es bis zum Sonntag nach TAT 11 niemals 100% verlässliche Zahlen geben kann. Allerdings würde ich die Abweichung nach TAT 8 unter 1% vermuten, außer bei neuen Ligen eventuell, da schwankt es generell immer mehr.


Zur Frage selbst kann ich nichts derzeit sagen. Ich persönlich würde sagen nein, da die angezeigten Werte zwar falsch waren, die zustehenden Beträge aber korrekt gezahlt wurden.

[Flinx]

Ok, mir war nicht bewußt, dass die Kosten immer weiter steigen, dachte das gleicht sich über die Zeit aus...

Solange die Vereins-Anzahl konstant war, ist es in jedes Jahr gestiegen seit ich mich damit befasse. Früher hatten wir oft 5 Saisons lang konstante Auszahlungen. In den ersten beiden Saison gab es ein Plus (vor allem in der ersten Saison deutlich, die Vereine haben Geld verpulvert), in den beiden letzten Saison war dann das Minus teils deutlich [die Vereine haben deutlich abgespecken müssen und "gestöhnt"] und die Einnahmen wurden deutlich erhöht für die nächste Periode (diesen Zyklus hatten wir 3 oder 4 Mal).

Die Idee der erfolgten Anpassungen ist halt, dass die Einnahmen mit den Ausgaben steigen, damit diese Wellenbewegungen sanfter sind.

Wobei es bei dem System zu einer relativ konstanten Gesamt-Geldmenge kommt und ein Problem zustande kommt, sofern wenige Vereine viel Geld anhäufen, weil dann weniger für den Rest da ist. Ich glaube aber zuletzt sind die reichen Verein eher weniger reich geworden, oder?

[Hiro]

Der Einfachheit halber stelle ich jetzt mal, sozusagen stellvertretend für alle betroffenen Manager, die Frage:

Werden die Differenzen an die betroffenen Vereine ausgezahlt?

Ich möchte gerne folgendes klar stellen:
Es ist nicht so, dass es betroffene Vereine und nicht betroffene Vereine gibt.

Alle hatten (gerundet) 7% mehr angezeigt als dem Verein zustand.

Das ist weit mehr als üblich, aber ich kann versichern, dass es bis zum Sonntag nach TAT 11 niemals 100% verlässliche Zahlen geben kann. Allerdings würde ich die Abweichung nach TAT 8 unter 1% vermuten, außer bei neuen Ligen eventuell, da schwankt es generell immer mehr.


Zur Frage selbst kann ich nichts derzeit sagen. Ich persönlich würde sagen nein, da die angezeigten Werte zwar falsch waren, die zustehenden Beträge aber korrekt gezahlt wurden.

Ok. Danke.

[Flinx]

Entschieden ist da noch nichts, das ist nur meine persönliche Meinung.
Ist halt ein schwieriges Thema, weil es die vorhandene Geldmenge im Spiel erhöhen würde.

[hinterholz8]

Zur Frage selbst kann ich nichts derzeit sagen. Ich persönlich würde sagen nein, da die angezeigten Werte zwar falsch waren, die zustehenden Beträge aber korrekt gezahlt wurden.

Ja aber Planen tut man mit den Angezeigten Werten.Deshalb Plädiere ich für eine Nachzahlung des Betrages.Was bei meinen Verein über 3 Millionen wären und das ist schon eine schöne Stange Geld.MfG

[Radikahl]

Also wenn Nachzahlung, dann müssen wir das halt nächste Saison abziehen und das wäre halbwegs ok.