Auf/Abwertung

[chosen]

Letztlich geht auch nicht beides: Nervenkitzel in der WP/am Saisonende einerseits und gleichzeitig kein Frust, wenn es schiefläuft.

Ich hatte ja mal vorgeschlagen, nach jedem TAT eine formbedingte Auf-/Abwertungsrunde zu machen - natürlich mit erheblich geringeren Wahrscheinlichkeiten -, so dass Spieler mit dauerhaft hoher Form höhere Aufwertungschancen hätten. Aber dann fehlt halt wirklich dieser Nervenkitzel zweimal pro Saison (und auch dann wird der 9/27/groß/140 trotzdem evtl. zwei Saisons lang nicht aufgewertet).

Oder diese "kleinen Aufwertungsrunden" werden nach Hinrunde und Rückrunde jeweils mit der Wahrscheinlichkeit verrechnet und können das Ergebnis dahingehend positiv beeinflussen.

[Valdas Ivanauskas]

Gibt es schon eine Tendenz, wann die Spielermenüs wieder freigegeben werden?

[hardkore]

Gibt es schon eine Tendenz, wann die Spielermenüs wieder freigegeben werden?

ich denke die frage war völig überflüssig, da noch nicht alle bugs behoben sind...

[Valdas Ivanauskas]

Gibt es schon eine Tendenz, wann die Spielermenüs wieder freigegeben werden?

ich denke die frage war völig überflüssig, da noch nicht alle bugs behoben sind...

Vielen Dank...Dann weiß ich ja erstmal Bescheid. Erstmal Bugs beheben und dann mal schauen

[inkoeln]

Letztlich geht auch nicht beides: Nervenkitzel in der WP/am Saisonende einerseits und gleichzeitig kein Frust, wenn es schiefläuft.

Ich hatte ja mal vorgeschlagen, nach jedem TAT eine formbedingte Auf-/Abwertungsrunde zu machen - natürlich mit erheblich geringeren Wahrscheinlichkeiten -, so dass Spieler mit dauerhaft hoher Form höhere Aufwertungschancen hätten. Aber dann fehlt halt wirklich dieser Nervenkitzel zweimal pro Saison (und auch dann wird der 9/27/groß/140 trotzdem evtl. zwei Saisons lang nicht aufgewertet).

Oder diese "kleinen Aufwertungsrunden" werden nach Hinrunde und Rückrunde jeweils mit der Wahrscheinlichkeit verrechnet und können das Ergebnis dahingehend positiv beeinflussen.

Das geht doch an der Sache vorbei. Was definitiv nicht geht, ist insgesamt mehr Aufwertungen, das hatten wir ja schon oft diskutiert. Eine wie auch immer geartete Veränderung der Wahrscheinlichkeiten führt trotzdem zu dem hier kritisierten Effekt...die einen kriegen mehr als die anderen.

Hier mein Vorschlag:
Totale Gerechtigkeit wäre nur ohne WSK möglich, z.B. indem man feste Auf-Abwertungen vergibt. Z.B. 3 pro Kader, erreichtes
Saisonziel +1, Titel +1, Abstieg -1 usw. Darüber hinaus darf sich der Manager aussuchen, welche Spieler auf bzw. abgewertet werden. Sucht er für eine Aufwertung einen aus, der schon Max-Talent erreicht hat -> Pech.
Form hingegen wird dann unnütz und kann zusammen mit dem Training eingemottet werden. Keine WSK und gleiches Recht für alle.

[Monolithus]

Mich interessiert z.B. die Aufwertungswahrscheinlichkeit nicht, darum geht es mir nicht, das ist (auch wenn sinnvoll) ein anderes Thema.
Mir geht es darum, dass Frust durch diese 2. Runde aufgebaut wird, indem einige trotz Formbelohnung nun schlechter dastehen als davor.
Ich hätte 0 gemeckert, hätte ich meine Aufwertungen/Abwertungen nicht gesehn. Aber wenn das freigegeben wird, dann muss das auch Bestand haben und kann nicht einfach nach 2 Tagen wieder über den Haufen geworfen werden. Als Betroffener fühlt man sich da einfach verarscht, der Frust ist extrem groß, da die Freude zuvor eben auch groß war.

Ich hasse echt immer alles, was Frust verursacht und meiner war noch nie so groß wie durch diese Aktion, bei der kein Kompromiss in irgendeiner Weise gesucht wurde.
Ich hab schon paar Vorschläge gebracht, die waren allerdings auch nur aus der Hüfte geschossen, imo muss da ein Konsens möglich sein.

[Bravo]

Autsch, ich glaube da hätten wir noch mehr Meckerer und dann würde an den vergebenen Saisonzielen kritisiert werden.

Sowie die nächsten würden kommen die das Saisonziel nicht erreicht sondern übertroffen haben etc.

Man kann es nie allen Recht machen und gemeckert wird immer, ausserdem das Leben ist nicht gerecht.

Edit: Mein Post ist noch auf Inkoeln bezogen.

Edit: Ich kann deinen Frust verstehen, ich kann aber auch verstehen wenn gesagt wird das man dann die Seite Tagelang dicht machen müsste um zu kontrollieren das wirklich nirgends ein Fehler entstanden ist. Das dies nicht geht, brauchen wir nicht drüber diskutieren.

Ist blöd gelaufen, zumal die Auf und Abwertungen zu sehen waren. Man hätte nachdem das aufgefallen war vielleicht sofort die Seite zumachen müssen. (Dann hätte aber immer noch einige in den 5-6 Stunden sehen können was für Auf oder Abwertungen sie hatten)

Aber ändern lässt sich das nicht mehr. Hinterher ist man immer schlauer.

[hardkore]

ich frag mich nur wozu man dann seine ziele erreicht, wenn man nichts davon hat.
2 abwertungen stehen bei mir eine aufwertung gegenüber, andere vereine die ihre ziele nicht erreicht haben, haben besser aufwertungen, wo ist das die gerechtigkeit? und das dann der frust ganz weit vorne ist, ist doch wohl auch klar....
auch wenn ich inköln verstehe...

[McQuincy]

kann nicht für die 21 betroffenen kader erstmal eine lösung gefunden werden, bevor schon wieder pläne geschmiedet werden was allgemein geändert werden könnte?!

ich kann mich absolut nicht damit anfreunden, dass bei meinen amateuren von den 10 aufwertungen, nun bloß 6 übrig geblieben sind und dazu noch eine abwertung kam, obwohl man eigentlich ein besseres Ergebnis hätte erwarten können durch die weiteren +5 formpunkte.

ich verstehe ja, dass da ein haufen aufwand hinter steckt und ich rechne das hoch an, dass ihr da soviel arbeit reinsteckt. und ich mache auch niemanden ein vorwurf, fehler passieren, vor allem wenns schnell gehen muss. ich sehe es aber einfach nicht ein, dass ich oder die 20 anderen dafür gerade stehen müssen.

was gibt es denn für möglichkeiten, einen kompromiss zu finden? 3. auswertung für die 21 kader und der manager darf entscheiden zwischen 2 und 3? geht sowas? oder ist da der aufwand zu groß?
oder können nicht wenigstens 2-3 spieler seperat aufgewertet werden, die gestern vormittag kurzzeitig aufgewertet waren?
sind nur ideen. gibt vielleicht auch einfachere lösungen. aber bei friss und stirb wirds hoffentlich nicht enden.

[chosen]

...Was definitiv nicht geht, ist insgesamt mehr Aufwertungen, das hatten wir ja schon oft diskutiert. Eine wie auch immer geartete Veränderung der Wahrscheinlichkeiten führt trotzdem zu dem hier kritisierten Effekt...die einen kriegen mehr als die anderen.

Weil...
...die starken Teams mehr Konkurrenz bekommen?
...die Nachfrage für stärkere Spieler sinkt?
...weil mehr Geld durch Gehälter aus dem Spiel genommen wird?


Ich kann mir selbst noch so oft einreden, dass die Aufwertungen nächste Saison besser werden. Am Ende hab ich wieder über 3Mio. für Trainingslager meiner Profis ausgegeben. Manchmal einigen schwächeren Spielern Spielpraxis verschafft, oder andere geschont, damit ich am Ende auch genügend Kandidaten für die Aufwertungsrunde hab.
Und dann entscheidet der Zufall über meine vollbrachte Arbeit in der Saison (oder sogar in den ganzen letzten Saisons)?
Sicher muss diese Spannung (teilweise) erhalten werden, die man bei den Aufwertungen hat. Aber als Manager der sein Team ordentlich aufbaut, muss ich doch irgendwo die Gewissheit haben, dass ich mal mit der ein oder anderen Aufwertung definitiv rechnen kann (z.B. ein Spieler wurder zwei Runden nicht aufgewertet, also gibts definitiv in der dritten Runde eine bei passender Form).
Geld weg, Saisonziel erreicht, aber das ist ja sogesehen auch egal.
Auch Teams ohne Aufwertungen dürfte es nicht geben (jedenfalls wenn die Form der Spieler stimmt), da würde ich mir als Neumanager gleich den Account löschen - solche Belohnungen müssen garantiert sein, um den Spass am Managen zu erhalten.

[Bravo]

und am Ende laufen alle mit 120er Teams rum.

Da wo was aufgewertet wird muss auch was abgewertet werden.

Das ist das Thema wo wir uns wieder im Kreis bewegen.

Letztendlich ist deine Belohnung die gute Platzierung in der Tabelle. Dafür bekommst bessere Prämien als andere und kannst dir bessere Spieler kaufen. Wenn dann endlich auch die Teams aufwachen die verkaufen müssen, funktioniert auch das System.

Die Auf und Abwertungen sind noch ein zusätzliches Bonbon. Mittlerweile denke ich will man genau darauf hinaus und sollte man auch gehen. Ansonsten kommt es zum Wettrüsten und am Ende spielst in einer Liga wo alle gleich stark sind und sich auch nichts mehr ändert weil alle schon am Max Limit sind.

[Callmundio]

Gibt es denn jemand, der soweit gehen würde und behauptet, dass die starken Mannschaften im BMO ihre guten Spieler haben, weil sie mehr Glück in diesem Spiel hatten?

Das würde mich überraschen, aber erklären, weswegen diese Diskussion geführt wird.

Ansonsten sind für mich gerade diese zufälligen Ereignisse, wie Verletzung, Training, FTCP und AUfwertung Dinge, die charakteristisch für dieses Spiel sind. Dadurch wird das Spiel emotionaler und überraschender. Solange Glück und Strategie in einem guten Verhältnis stehen ist es doch OK. Wenn man langfristig erfolgreicher Spielt als andere, wird sich das in der Form des Kaders niederschlagen und man wird über kurz oder lang mit mehr Aufwertungen belohnt, ganz abgesehen von den Mehreinnahmen die einen größeren Spielraum auf dem TM erlauben und den Ruhm den man für die Erfolge bekommt.

[Lex]

ich frag mich nur wozu man dann seine ziele erreicht, wenn man nichts davon hat.
2 abwertungen stehen bei mir eine aufwertung gegenüber, andere vereine die ihre ziele nicht erreicht haben, haben besser aufwertungen, wo ist das die gerechtigkeit? und das dann der frust ganz weit vorne ist, ist doch wohl auch klar....
auch wenn ich inköln verstehe...

Du weißt doch garnicht wie viele Aufwertungen Du wirklich hast.
18 deiner Spieler haben Stärke 8 oder höher. Vielleicht wurden die von X auf X aufgewertet.
Da man diese Aufwertungen nicht mehr sieht, sieht man generell weniger Aufwertungen.
Abgesehen davon hast Du einen Kader der an der Obergrenze nagt, was willst Du da denn noch viele Aufwertungen bekommen? Nach oben geht da eben fast nichts mehr.

@Lex ist das ein Plädoyer für eine Erhöhung der Auf - ud Abwertungswahrscheinlichkeiten? Hört sich erstmal nach einem komplexen Problem an..

Nein, denn das ändert nichts.
Wenn die Aufwertungs-WS bei 10% liegt, dann wertet sich im Schnitt jeder 10. auf. Deine Spieler sind vielleicht nicht dabei.
Bei 20% WS ist ja letztenendes genau das gleiche.
Im Schnitt werden mehr Spieler aufgewertet, aber Du kannst trotzdem genauso viele Aufwertungen weniger bekommen.

[chosen]

Naja, die starken Teams sind teilweie schon recht alt. 120er Teams werden sich nur internationale Teilnehmer auf Dauer leisten können. Also sehe ich nicht unbedingt ein Gefahr, dass es nur 120er Teams geben wird, es sei denn ein Manager möchte mal versuchen dort oben anzugreifen und mal die EL zu gewinnen. Klappt das nicht muss er wieder abrüsten.
Von Abwertungen hab ich gar nicht angefangen...

Wo ist meine Belohnung meine Platzierung? Bei reinem Tore setzen, ja... aber wir haben hier ne Managerkomponente, wo ich nicht jedes Jahr gegen den Abstieg spielen möchte, als Erstligaaufsteiger.
Ich brauch die Aufwertungen um mein Team weiterzuentwickeln, ich kann mir doch nicht jede Saison neue Spieler kaufen...

[Radikahl]

Ich versteh die Dikussion hier nicht.

Erstens: Dumm gelaufen, dass es Fehler gab und Manager schon ihre erste Runde sehen konnten. Da gibt es sicher auch einige, die es bei der zweiten besser erwischt haben. Die melden sich nur nicht. Also Pech gehabt. Nächstes Mal bleibt die Seite länger gesperrt.

Zweitens: Der Zufall muss im Spiel nunmal bleiben und das ist auch das Spannende. Man hat Überraschungen in beide Richtungen. Super! Am Ende gleicht sich alles aus.

Drittens: Wenn man sein Saisonziel erreicht, hat man auch die höheren Einnahmen. Vielleicht hat man sogar noch nen Titel geholt oder nen Torschützenkönig ... Also da ist es schon interessant zu lesen, dass man nichts dafür bekommt.

Und es sitzen alle im gleichen Boot. Es hat keiner nen Vorteil.