Umfrage Torkonten - Diskussion

[eisbrenner]

Als Wiedereinsteiger kann ich das jetzt noch nicht einschätzen,obs was bringt. Sicherlich können das die alten Hasen auch nicht. Und wenns halt nicht so viel bringt,spricht ja auch nichts dagegen,die Änderung als Fauxpas abzutun und die alten TKs wieder herzustellen.

Allerdings wundere ich mich hier immer wieder,was man hier als Manager zu tun hat...das ist echt nicht viel. Finde das Spiel ist noch viel ausbaufähiger...

Man könnte beispielsweise ein Stadionausbau starten,in den man Geld investieren muß,aber im Gegenzug an den Heimspieleinnahmen beteilligt wird.
Oder man könnte die Spieleengine mal ein bißchen kitzeln...und nicht nur die einzelnen Stärken der Spieler gegenrechnen usw....Die Spieler könnten Skills verpaßt bekommen,die sich prozentual pro TAT mal auf ein Spiel auswirken.Oder ganz besondere Talente....das mit dem jetzigen Talent (mittel,groß) ist irgendwie zu allgemein. Verschiedene Trainingsmethoden könnten separat eingeführt werden...oder oder oder.....

Ok,war jetzt etwas weit ausgeholt und vielleicht auch nicht der rechte Platz dafür . Ein mod kanns ja gerne an einen passerenden Ort verschieben...
Wollte das eigentlich nur am Rande mal erwähnen....sorry.

[Mastermind]

Eine lediglich 60%-ige Mehrheit für die Änderung trotz der Empfehlung von den Admins ist mMn alles andere als deutlich, sondern sollte eigentlich alle Alarmglocken zum läuten bringen (stellt euch mal vor ein Parteichef würd bei einem Parteitreffen mit überwältigenden 60% wiedergewählt), aber jetzt ist es eh zu spät... hätte mir doch etwas mehr Diskussion erhofft hier, aber gut die Aktion "wir haben jetzt neue Admins und müssen zeigen, dass sich was verändert" ist hiermit hoffentlich abgeschlossen, bevor noch mehr Schaden angerichtet wird...

[Striker05]

Eine lediglich 60%-ige Mehrheit für die Änderung trotz der Empfehlung von den Admins ist mMn alles andere als deutlich, sondern sollte eigentlich alle Alarmglocken zum läuten bringen (stellt euch mal vor ein Parteichef würd bei einem Parteitreffen mit überwältigenden 60% wiedergewählt), aber jetzt ist es eh zu spät... hätte mir doch etwas mehr Diskussion erhofft hier, aber gut die Aktion "wir haben jetzt neue Admins und müssen zeigen, dass sich was verändert" ist hiermit hoffentlich abgeschlossen, bevor noch mehr Schaden angerichtet wird...

Verstehe nicht, warum du bei dem Thema so hart rangehst. Den Umfragezusatz sah ich wie erwähnt auch kritisch, aber diese Andeutungen und Vergleiche ziehen mMn nicht. Erstens waren es - korrigiere mich, wenn ic mich täusche - 2/3 und nicht "nur" 60 Prozent. Dann spielen bei der Wahl eines Parteichefs nicht die Sympathie für ihn, sondern (leider) meist nur die Parteilinie eine Rolle. Die Mehrheit hat sich dafür ausgesprochen, da kann man es doch mal testen? Alle haben doch die gleichen Voraussetzungen und wenns scheiße ist, wirds zurückgeändert...?

Die nicht vorhandene Diskussion ist ja nicht Konsequenz aus einem Debattier-Verbot, sondern scheint eher darauf hinzudeuten, dass es die Manager nicht so krass interessiert, wie die Gegner denken, sonst würden sie sich vllt. in größeren Gruppen zu Wort melden (Oder dagegenstimmen).
Und zuletzt zu den neuen Admins: Die letzten Jahre ist hier relativ wenig passiert und wir sind von 20 auf 80 freie Vereine, meinst du, das wird besser, indem man dann überhaupt keinen Mut zur Veränderung aufbringt? Was ist denn deiner Meinung nach überhaupt noch ein krasser Fehler gewesen außer der Sache jetzt? Das klingt bei dir ja so, als gäbe es wöchentlich eine furchtbare Neuerung von wegen "Wir ändern fix alle Talente, Ligen, Managernamen, das Forum und das Spielprinzip".
Stattdessen habe ich oben schon Dinge aufgezählt, spontan fallen mir noch das Regelupdate ein oder die Jugendspielerverlosung, die Neumanagerbetreuung, die Rückmeldung für die Manager durchs Präsidium, die Begründungen für abgelehnte Angebote....ich hör schon auf, du hast Recht, alles unnütze, dumme Neuerungen der komischen neuen Admins

[hardkore]

also ich denke ich bin ein alter hase und ich freue mich auf die neuen torkonten...

"wir haben jetzt neue Admins und müssen zeigen, dass sich was verändert"
und dasist der größe scheiss, was ich in den letzten jahren gelesen habe....

[Mastermind]

@Striker: In der IGM von Flinx steht 3:2, keine Ahnung, wo du die 2/3 her hast, aber die IGM ist alles, was ich an Infos habe... Die Mehrheit hat sich dank Manipulation dafür ausgeprochen, trotzdem waren es "nur" 60%... testen kann man es ja, aber warum gleich überall einführen in so einer Hauruck-Aktion?

40% der Manager haben sich ja zu Wort gemeldet und gegen die Einführung gestimmt, das ist schon mehr, als ich beim ersten Betrachten der Umstände erwartet hätte...

Nein, Veränderungen sind manchmal nötig, der Mut dazu sogar unabdingbar, wenn man das Spiel auf Dauer erhalten will... nur das ändert man nicht dadurch, dass man aktive Manager durch unnötige Änderungen verärgert, wohingegen die anderen Torkonten wohl kaum neue Manager anziehen werden, weil diese die alten Regelungen ja gar nicht mehr kennen...
Habe nirgendwo gesagt, dass es es um mehrere Fehler geht, keine Ahnung wo du das herausliest... Dass ich andere Änderungen auch durchaus positiv finde, habe ich ja in den entsprechenden Threads auch erwähnt, allerdings wurden bei dieser Veränderung zu viele Fehler gemacht, sodass man das nicht totschweigen kann/sollte, damit das bei künftigen Änderungen nicht nochmal passiert! Und falls das falsch rübergekommen ist: Ich halte sehr viel von den Admins und denke auch, dass sie gute Arbeit machen, aber da sind nunmal Fehler gemacht worden...

@hardkore: danke, damit kann ich jetzt auch erklären, warum sich nicht mehr Manager, die gegen die Änderung sind, hier im Forum melden... könnte vielleicht am netten Umgangston und der nicht vorhandenen Kritikfähigkeit mancher Manager hier liegen!?

[Ado]

Mastermind Du sprichst mir echt aus der Seele, habe mich bisher nicht geäußert und werde mich jetzt auch nicht weiter äußern.

Was Du schreibst, trifft es 100 %, diese Änderung war unnötig wie ein Kropf.

[Fireball]

jo Master, udn trotz deiner Anti-Propaganda im Forum waren es dennoch nicht mehr als 40% die dagegen waren..woher weißt du ,das es sosnt nicht vll nur 20% wären?

Man kann immer alles versuchen kaputtzureden und es sich so zurechtlegen wies einem passt. Fakt ist, dass die Mehrheit das wollte udn deswegen wirds auch umgesetzt. Punkt.

Am TM wird gemeckert, da man keinen Handlungsspeilraum hat, man hat wneig Entfaltungsmöglichkeiten, aber bei den TK's, wos bei 40 oder 44 Spielen auch keine Möglichkeit zum taktieren oder entfalten gibt, ist es gut so, weil es eben immer so gemacht wurde?

[Striker05]

@Striker: In der IGM von Flinx steht 3:2, keine Ahnung, wo du die 2/3 her hast, aber die IGM ist alles, was ich an Infos habe... Die Mehrheit hat sich dank Manipulation dafür ausgeprochen, trotzdem waren es "nur" 60%... testen kann man es ja, aber warum gleich überall einführen in so einer Hauruck-Aktion?

40% der Manager haben sich ja zu Wort gemeldet und gegen die Einführung gestimmt, das ist schon mehr, als ich beim ersten Betrachten der Umstände erwartet hätte...

Nein, Veränderungen sind manchmal nötig, der Mut dazu sogar unabdingbar, wenn man das Spiel auf Dauer erhalten will... nur das ändert man nicht dadurch, dass man aktive Manager durch unnötige Änderungen verärgert, wohingegen die anderen Torkonten wohl kaum neue Manager anziehen werden, weil diese die alten Regelungen ja gar nicht mehr kennen...
Habe nirgendwo gesagt, dass es es um mehrere Fehler geht, keine Ahnung wo du das herausliest... Dass ich andere Änderungen auch durchaus positiv finde, habe ich ja in den entsprechenden Threads auch erwähnt, allerdings wurden bei dieser Veränderung zu viele Fehler gemacht, sodass man das nicht totschweigen kann/sollte, damit das bei künftigen Änderungen nicht nochmal passiert! Und falls das falsch rübergekommen ist: Ich halte sehr viel von den Admins und denke auch, dass sie gute Arbeit machen, aber da sind nunmal Fehler gemacht worden...

@hardkore: danke, damit kann ich jetzt auch erklären, warum sich nicht mehr Manager, die gegen die Änderung sind, hier im Forum melden... könnte vielleicht am netten Umgangston und der nicht vorhandenen Kritikfähigkeit mancher Manager hier liegen!?

1. ok sry wenn das mit 3:2 stimmt, dann hatt ich das wohl tatsächlich falsch im Kopf. Ist natürlich nicht die geilste Zustimmungsrate der Welt, aber immer noch die demokratische Mehrheit.

Hauruckaktion: Joa..nur wäre es nicht sofort passiert hätten vermutlich 4-5 Gegner der Aktion sobald die Ankündigung gekommen wäre ein Riesenfass aufgemacht, du weißt ja wie es läuft, Befürworter oder gleichgültig Eingestellte sind immer ruhiger als die Gegner einer Neuerung/eines Umstands. Ich persönlich hätte es vllt. dennoch auch noch nicht direkt umgesetzt gebraucht, aber jetzt lasse ich es mal auf mich zukommen und sehe die Meinungslage auch nicht so dramatisch manipuliert oder anti-aussagekräftig, wie du und Thomas suggerieren, um ganz ehrlich zu sein. Also es würde mich einfach nicht so mega ankotzen, um es anders zu formulieren

Manipulation...naja ich weiß nicht...wie mehrfach gesagt fand ich den einen Satz auch panne, aber man könnte aus Rebellentum genauso absichtlich dagegen stimmen oder aus Empörung wg. des Satzes oder man überfliegt das eh nur und es bringt am Ende dann doch keinen Ausschlag.

2. Manche aktiven Manager freuen sich auch drüber, mit der Argumentation, man dürfe das nicht riskieren, dürfte man dann ja gar nichts mehr angehen, da irgendwie besonders hier die Manager sich gerne mal in ne Kleinigkeit reinsteigern, die sie nicht mögen (das ist jetzt nicht auf dich persönlich gemünzt), aber ein Unverständnis mit dieser Neuregelung ist doch wohl kein ernsthaftes Sprungbrett zum BMO-Gesamtausstieg.

3. Die mehreren Fehler lese ich aus der mMn deplatzierten Aussage mit "hoffentlich ist das was ändern wollen der neuen Admins bald vorbei, bevor sie noch mehr Schaden anrichten" bezogen. Denn wenn da 10 gute Sachen kommen und eine, die du scheiße findest, ist der Satz doch echt daneben. Du hast deinen Respekt für die neuen Admins ja zum Glück nochmal unterstrichen, aber das hat sich schon sehr abfällig und negativ verallgemeinernd gelesen, obwohl dich doch anscheinend nur die Abstimmung hier nervt (was ja ok ist).

[Mastermind]

@Fireball: Können wir jetzt mal beim Thema bleiben? Was hat der Transfermarkt schon wieder damit zu tun? Richtig, gar nichts... Bezüglich der Entfaltungsmöglichkeiten kann man das durchaus auch anders sehen, das habe ich ja schon zu erklären versucht, für mich waren die gleichen Torkonten in allen Ligen sehr abwechslungsreich, weil man dadurch je nach Anzahl der Spiele eine andere Taktik anwenden musste... jetzt kann man mMn in allen 3 Abteilungen mit ziemlich genau der gleichen Anzahl an Toren/Spiel gleich setzen und mir geht diese Vielfalt dadurch verloren...

Klar kann man einer Sache immer positive und negative Seiten abgewinnen, aber grade deswegen gehört das für mich ordentlich diskutiert und nicht mal eben so binnen einer Woche durchgedrückt...

@Striker: 1. Wie genau das Ergebnis sonst ausgefallen wäre, kann keiner sagen... ich seh den Einfluss des einen Satzes da als sehr hoch an, andere wohl nicht, gut... dass man sich den Satz sparen hätte können/müssen, da sind wir uns ja einig...

2. Dass es manchmal bei einigen Managern nur eine Kleinigkeit braucht, um das Fass zum überlaufen zu bringen, habe ich leider in den Vergangenheit öfters erfahren müssen (da noch als "Geschädigter" durch den Managerverlust als LL )... Mich kriegt hier so schnell keine Änderung weg, dazu hänge ich zu sehr an dem Spiel, aber bei anderen mag das vlt nicht so sein...

3. Die mehreren Fehler sind halt leider bei dieser einen Änderung passiert... die Abstimmung an sich ist durch die Empfehlung vollkommen ohne Aussagekraft, die schnelle Umsetzung schon zu dieser Saison ohne das vorher in einem Land oder so zu testen und dann auch noch die fehlende Kritikfähigkeit einiger hier im Forum... ich kann doch mal zugeben, dass ich nicht Recht habe/hatte oder einen Fehler gemacht hab, das kann ja nicht so schwer sein... immer dieses "man kanns eh nie allen Recht machen" halte ich da für zu wenig und auch nicht wirklich professionell...

Edit: muss jetzt leider weg und kann nicht mehr weiterdiskutieren, würd das aber gern zu einer anderen Zeit fortsetzen...

[Fireball]

das mit dem TM bezog sich auf haha..auf der einen seite wurd eben über den stillstand gemeckert, aber auf der anderen wurd eine Änderung ,die eben mehr Flexibilität bringt, gemeckert....

[Striker05]

@Striker: 1. Wie genau das Ergebnis sonst ausgefallen wäre, kann keiner sagen... ich seh den Einfluss des einen Satzes da als sehr hoch an, andere wohl nicht, gut... dass man sich den Satz sparen hätte können/müssen, da sind wir uns ja einig...

2. Dass es manchmal bei einigen Managern nur eine Kleinigkeit braucht, um das Fass zum überlaufen zu bringen, habe ich leider in den Vergangenheit öfters erfahren müssen (da noch als "Geschädigter" durch den Managerverlust als LL )... Mich kriegt hier so schnell keine Änderung weg, dazu hänge ich zu sehr an dem Spiel, aber bei anderen mag das vlt nicht so sein...

3. Die mehreren Fehler sind halt leider bei dieser einen Änderung passiert... die Abstimmung an sich ist durch die Empfehlung vollkommen ohne Aussagekraft, die schnelle Umsetzung schon zu dieser Saison ohne das vorher in einem Land oder so zu testen und dann auch noch die fehlende Kritikfähigkeit einiger hier im Forum... ich kann doch mal zugeben, dass ich nicht Recht habe/hatte oder einen Fehler gemacht hab, das kann ja nicht so schwer sein... immer dieses "man kanns eh nie allen Recht machen" halte ich da für zu wenig und auch nicht wirklich professionell...

Edit: muss jetzt leider weg und kann nicht mehr weiterdiskutieren, würd das aber gern zu einer anderen Zeit fortsetzen...

1. ja sind wir uns einig, Frage ist halt, wenn man es mit Verweis auf unbewusste (hoffe ich) Manipulation neu gestartet hätte, wäre direkt auch Umfrage 2 für den Arsch gewesen...insofern war es generell ne schwierige Sache, das zu lösen. Schade ist es so oder so ums genaue Ergebnis, da gehen wir d´accord. Aber wäre für immer kritisch gewesen.

2. Das ist schön (bei dir), ich hoffe, die anderen lassen sich nicht so schnell entmutigen, weil es ihnen evtl. nicht passt. Denke nicht, dass es jetzt den totalen Vergrätz-Faktor hat, kann mich dabei ebenso wie du allerdings schwer auf Zahlen berufen Allerdings kann ein Ausweiden eines eigentlich kleinen Punktes auch unnötig krasse Aufmerksamkeit in die Richtung generieren, dass Leute, die sonst 0 davon mitbekommen hätten, sich irgendwie wg. was anderem frustriert einschalten und daraufhin nen Abgang machen. Heißt nicht: "Deine Kritik ist schlimmer als die Sache selbst" nur gibt es eben auch da Wechselwirkungen.

3. Ok, jetzt weiß ich evtl. eher, was du meinst, aber du verstehst hoffentlich auch, dass es nicht ganz eindeutig und recht abschätzig vorwurfsvoll von dir formuliert war. Wenn du da als meinetwegen hardkore oder Maquinho oder wer auch immer kurz reinliest und gebasht wirst, nur weil einem Manager eine von zig Neuerungen nicht gefällt, die du evtl. nichtmal groß mitzuverantworten hast oder bei der du vllt. sogar überstimmt wurdest, dann ärgert man sich schon. Zsf: In dem Fall solltest du mMn hk trotz mangelnder Ausführung auch etwas Verständnis entgegenbringen oder zumindest keine megafreundliche Reaktion erwarten, weil dein Angriff auch unnötig harsch, pauschal und (noch) ungenau war. Dass es in Sachen Kommunikation manchmal hapert, ist (leider^^) nichts Neues oder der Adminergänzung geschuldet, aber das kennst du ja alles auch schon zu Genüge (auch das ist mMn aber deutlich besser geworden, ich hatte das vor meinen LL-Zeiten ja auch oft angeprangert, mittlerweile finde ich es meist echt ok).

Vielleicht abschließend gefragt, sofern dir keine großen neuen Punkte mehr auf dem Herzen liegen: Dir passt die Art der Abstimmung nicht und du magst die Regelung nicht, völlig ok. Aber angesichts der vielen neuen coolen Sachen, willst du es nach rechtmäßigem Anprangern hier nicht langsam gut sein lassen und erstmal abwarten, ob es wirklich so katastrophale Auswirkungen hat, wie befürchtet?

Achso und als letzten Punkt: Die Macher der Änderung sehen glaube ich keinen Anlass zu Entschuldigung, weil sie die Änderung ja wollen...also da würde ich aus rein logischer Perspektive jetzt nichts erwarten...oder meintest du auch da den Satz bei der Abstimmung?

[User 4137]

das mit dem TM bezog sich auf haha..auf der einen seite wurd eben über den stillstand gemeckert, aber auf der anderen wurd eine Änderung ,die eben mehr Flexibilität bringt, gemeckert....

Also erstens stimme ich mit Mastermind zu 100% überein. Und zweitens sollten da Änderungen vorgenommen werden, wo sie am nötigsten sind. Mir kommt es auch so vor, als wäre diese Änderung ein "Einstandsgeschenk" der neuen Admins, die unbedingt beweisen möchten, dass es eben keinen Stillstand gibt. Dann wird hier eine mehr als zweifelhafte Abstimmung über den Zaun gebrochen und fertig ist die Änderung. Mich würde mal das offizielle Endergebnis interessieren incl. welcher Manager wie abgestimmt hat. Ich bin mir sicher, dass ein neuer Manager eher für die Änderung war und alteingesessene Manager eher dagegen gestimmt haben. Nun will ich hier nicht andeuten, dass ein neuer Manager weniger stimmberechtigt ist. Nur ein neuer Manager ist vllt. bald kein Manager mehr und die alteingesessenen Manager, die das gesamte Spiel tragen, sind nun unzufrieden mit der Lösung. Ich will aber auch nicht nur meckern, sondern ich werde bald konstuktive Vorschläge bringen, die meiner Meinung nach das Spiel voranbringen. Die Entscheidung, variable Torkonten einzuführen ist jedenfalls für mich ein Rückschritt. Die 35/25-Torkonten zu ändern ist für mich wie die Sportschau auf nach 20 Uhr zu verlegen.

[Fireball]

ähm...das hier ist eine Tore-Setz-Spiel...wo, wenn nicht am Toresetzen, sind Änderungen am nötigsten, wenn man dort Nachholbedarf sieht?!

Und wie bereits her einmal geschrieben war hier nur eine geringe Mehrheit gegen eine Änderung, und das von alles alteingessenen Managern, da zu behaupten, dass sonst nur neue Manager dafür gestimmt haben ist ein bissel Stammtischgehabe...man kann es nicht wissen also ist es auch nixsagend, das als mögliches Argument reinzubringen.

Und wie bitteschön bringt eine Änderung, die einem mehr Möglichkeiten bietet, einen Rückschritt? Es wurd schon mehrmals gesagt, dass bei 10er Ligen die Spiele und auch Ergebnisse total berechnend sind, weil man eben keine andere Möglichkeit hat. DAS nimmt einen eher den Spielspaß, Saison für Saison...

Und hätten die Admins einfach was ändern WOLLEN, hätten sies einfach ohne Abstimmung machen können.

[User 4137]

ähm...das hier ist eine Tore-Setz-Spiel...wo, wenn nicht am Toresetzen, sind Änderungen am nötigsten, wenn man dort Nachholbedarf sieht?!

Und wie bereits her einmal geschrieben war hier nur eine geringe Mehrheit gegen eine Änderung, und das von alles alteingessenen Managern, da zu behaupten, dass sonst nur neue Manager dafür gestimmt haben ist ein bissel Stammtischgehabe...man kann es nicht wissen also ist es auch nixsagend, das als mögliches Argument reinzubringen.

Und wie bitteschön bringt eine Änderung, die einem mehr Möglichkeiten bietet, einen Rückschritt? Es wurd schon mehrmals gesagt, dass bei 10er Ligen die Spiele und auch Ergebnisse total berechnend sind, weil man eben keine andere Möglichkeit hat. DAS nimmt einen eher den Spielspaß, Saison für Saison...

Und hätten die Admins einfach was ändern WOLLEN, hätten sies einfach ohne Abstimmung machen können.

Ja, dann veröffentlicht doch die Abstimmungsergebnisse. Bei jeder beschissenen Abstimmung kann man die Manager sehen, wer für was gestimmt hat. Aber bei solch einer weitreichenden Abstimmung wird ein Geheimnis draus gemacht. Wer sagt mir denn, das die Abstimmung überhaupt Gültigkeit hat? Transparenz ist was anderes.

[Flinx]

@Striker: In der IGM von Flinx steht 3:2, keine Ahnung, wo du die 2/3 her hast, aber die IGM ist alles, was ich an Infos habe...

Allein dieser Satz der wieder was unterstellen soll und dabei eine glatte Lüge ist, der zeigt mir dass jede Diskussion sinnlos ist.