Reformvorschlag: Nationaler Pokal

[Ado]

signe nicht Beiträge, die von falschen Annahmen getragen sind....mein Gott es steht direkt drunter, dass es für beide Seiten die 10 Prozent geben soll, das ist der URsprungsantrag, steht auch nicht anders in "Beitrag 0"....

@Bravo ist nicht gegen dich gerichtet, andere hatten das ja weiter gedacht und da hast du den Ursprung vllt. aus dem Blick verloren, aber es steht noch zweimal drunter unter deinem Beitrag und dann unterstreicht er falsche Annahmen, ohne richtig zu lesen, das ist einfach nicht konstruktiv.

Bravo hat aber insofern Recht, dass der Vorteil auch bei 10 Prozent für beide Teams, beim Heimteam steigt und neben FtCP diese 10 Prozent hinzu kommen können, damit kann der Vorteil deutlich höher werden.

Ich fände (wenn man es macht) es besser, wenn diese 10 Prozent nur für ligaschwächere Auswärtsteams zum Tragen kämen, d.h. wenn ein Zweitligist beim Bundesligisten antritt ist der so motiviert, dass er einen 10prozentigen Motivationsschub erhält und ggf. bei bei 3 und 4 Ligisten zu Hause in Runde 1 aber nur wenn Sie nen Bundesligisten erwarten, dann sind sie ja heiß. Ein Zweitligist ist ja als Gegner schon nicht mehr so spannend.

[StepR]

10 % hin oder her, aber das hält die meisten Manager nicht davon ab, alle Tore zu verballern (egal wie hoch das Torkonto ist), nur um die Prämien der nächsten Runde abzukassieren. Es ist also viel wichtiger, den Anreiz zu erhöhen, nicht alles zu setzen und so mehr zu pokern.
Erhöhte Prämien erst ab der 3. Runde wären ein Aspekt (sodass man mind. 2 Spiele gewinnen muss, ehe es mehr Geld gibt). Andere Möglichkeiten hatte ich in meinem ersten Posting hier (#11) genannt.

[TheTom]

@StepR: Mit ähnlichen Anreizen habe ich schon vor ca. 15-20 Saisons in User-Turnieren herumexperimentiert, aber leider eher erfolglos, weil die Krux immer noch ist, dass Dir das größte Zocken mit größten Belohnungen nichts hilft, wenn Dich der Gegner ganz einfach rausschießen kann.

[StepR]

An der Tatsache lässt sich ja eh nichts drehen, solange man 0 bis 5 Tore setzen kann. Weniger Tore zur Verfügung zu stellen benachteiligt zudem das schwächere Team, wenn es ein kleineres Torkonto hat. Man kommt vielleicht nicht drum herum, das Verhalten für die erste Runde zu ändern, aber im weiteren Verlauf.
Vermutlich sind die Anreize bzw. die Auswirkungen einfach noch zu klein, als dass es wirklich mal einen nennenswerten Effekt mit sich bringt ... oder es wurde noch nicht alles versucht. Vielleicht muss auch das Basis-Prinzip modifiziert/erweitert werden, denn das Torkonto-Prinzip ist nunmal nur auf Ligen ausgelegt.

Eine andere Überlegung, die aber über das Thema hier hinaus geht: Eine KO-Phase in Ligaform, sprich aus 4 Teams werden nicht 2 Spiele sondern 1 4er-Gruppe (aber trotzdem nur 1 TAT für die 3 Spiele (national) bzw. 6 Spiele (international)), bei der die ersten beiden die nächste Runde erreichen. Nur das Finale wird solo ausgetragen. So können die schwächeren Teams durch geschicktes Setzen weiterkommen (auch mit kleinerem Torkonto (das dann auch feiner differenziert werden kann)) und die Ergebnisse bleiben auch im "normalen" Rahmen. Das wäre natürlich eine Abweichung vom RL, aber auf Grund des Torkonto-Prinzips durchaus eine annähernde Alternative.

[Radikahl]

Am simpelsten wäre es doch, wenn einfach alle Mannschaften das gleiche Torkonto hätten. Oder warum ist das nicht so?

[Marquinho]

Am simpelsten wäre es doch, wenn einfach alle Mannschaften das gleiche Torkonto hätten. Oder warum ist das nicht so?

Das ist aus einem einfachen Grund so, nämlich, damit diese Rechnung nur scheinbar aufgeht.

Zu 99% spielt die weitaus schlechtere Mannschaft immer zuhause. Wenn man also von ausgeht, dass beide Mannschaften die gleiche Anzahl an Toren hat, dann hat die Heimmannschaft eine Gewinnchance von 25%. Das ist meiner Meinung nach vollkommen ausreichend.

Denn in der 1. Runde hat ein Erstligist nicht die gleiche Anzahl von Toren, sondern immer 1 Tor mehr als der Zweitligist. Sollte also nicht in einem Ausnahmefall der Erstligist schwächer oder nur wenig besser als der Zweitligist sein, so dass er die Heim-FTCP ausgleichen kann, dann hat der Zweitligist nicht, wie hier beschrieben 25% -Siegchance, sondern de facto 0% Siegchance. In der regulären Spielzeit kann er höchstens ein 5:5 erreichen (ein FTCP-Tor ist für ihn trotz Heimvorteil nicht möglich) und in der Verlängerung gewinnt dann der Erstligist 6:5.

Warum also gibt es keine Torgleichheit? Weil dann die Siegchance für unterklassige Teams tatsächlich bei 25% läge (zu 50% erreicht er das Elfmeterschießen, welches er zu 50% gewinnt) und das vermutlich vielen Manager viel zu hoch ist.

[User 4137]

Okay, alles ist gesagt und es bleibt, wie es ist. Thema kann geschlossen werden.

[Marquinho]

Okay, alles ist gesagt und es bleibt, wie es ist. Thema kann geschlossen werden.

Hab ich was verpasst? Seit wann wird ein Thema geschlossen und abgelehnt, wenn alle Gegenargumente widerlegt sind?

[User 4137]

Okay, alles ist gesagt und es bleibt, wie es ist. Thema kann geschlossen werden.

Hab ich was verpasst? Seit wann wird ein Thema geschlossen und abgelehnt, wenn alle Gegenargumente widerlegt sind?

War das zu plumb?

[henry153]

wo wäre denn das problem alle punkte was pro und contra ist auf den tisch zu machen und dann daraus ne umfrage machen und dann abstimmen lassen. =)

[User 4137]

wo wäre denn das problem alle punkte was pro und contra ist auf den tisch zu machen und dann daraus ne umfrage machen und dann abstimmen lassen. =)

Weil Du dann fast täglich eine Umfrage machen könntest, weil manche Dinge nicht so einfach umzusetzen sind, wenn sie überhaupt umsetzbar sind, usw.

[Radikahl]

Wenn man in so einem Thread normal diskutieren kann, braucht man auch keine Umfrage. Ich stehe überhaupt nicht auf Umfragen bei solchen Sachen.
Wenn man zu keinem Konsens kommt, was man ändern kann, bleibt halt alles beim Alten.

Das mit den Torkonten finde ich durchaus interessant, da es der einfachste Weg ist. Ich finde aber anderseits auch nicht, dass unterklassige oder schwache Teams, den Pokal holen müssen ...

[henry153]

ich find schon das kleine vereine die großen vereine auch mal ärgern dürfen in Pokal. sonst wäre es wirklich langweilig. von daher wenn es die chance besteht das zu machen kann man es auch machen. ob man es umsetzen das stimmt natürlich, das steht in den STernen. Die Admins allerdings denke ich könnte da ne besser auskunft geben ob es überhaupt umsetzbar wäre.

[Bravo]

Siege der kleinen gegen die großen diese Saison

FC Bern - SC Wiener Neustadt - 2 Liga schlägt erste
SK Rapid Wien Amateure - RB Salzburg - Amateure hauen Titelverteidiger raus
SV Mattersburg Amateure - FC Schaffhausen - Amateure schlagen Zweitligisten
AC Bellinzona - FC Wacker Innsbruck - schwacher Erstligist schlägt Topteam Auswärts
SV Mattersburg Amateure - Servette Genève - Amas schlagen Zweitligist
SV Mattersburg Aamateure - FC Zürich - Amas schlagen Spitzenteam aus Liga 1
US Rümelingen - Sparta Rotterdam - schwacher Erstligist schlägt Spitzenteam
Roda JC Kerkrade - FC Utrecht - Zweitligist schlägt Spitzenteam
Fortuna Sittard - Lierse SK - Zweitligist schlägt Erstligist
KSC Lokeren - Avenir Beggen - Zweitligist schlägt Erstligist

Das ist mal exemplarisch für die mir extrem bekannten Ligen
Die kleinen Ärgern die großen, ja kommt vor siehe oben.

Umsetzbar ist alles. Die Frage ist nur wielange es dauert und ob es gewollt ist.

[Schlenzer]

wo wäre denn das problem alle punkte was pro und contra ist auf den tisch zu machen und dann daraus ne umfrage machen und dann abstimmen lassen. =)

Du willst auf den Tisch machen?

sry

Zur Idee: Finde sie eher nicht so gut. Wer als großes Team viel Geld investiert, der muss diese Kohle auch irgendwie wieder reinspielen. Wenn die Zahl der Überraschungssiege steigt ist es noch schwerer, finanziell halbwegs zu planen. Es gibt ja ab und an Überraschungen, aber diese sollten weiterhin in einem gewissen Rahmen bleiben (wobei natürlich fraglich ist, ob es bei 10% für beide nicht noch in diesem Rahmen bleiben würde) Spannende Frage jedenfalls...

Weniger Tore zu Beginn verringern jedenfalls die Chance des Taktierens noch mehr, von daher lehne ich diesen Teil des Vorschlags ab.