Punkt 1 in dieser Form sehe ich eher zum Nachteil der schwächeren Vereine, da der Spielraum kaum bis gar nicht da ist.
Ich hatte mir auch schonmal darüber Gedanken gemacht und diese gehen eher in die Richtung, dass das Setzen vieler Tore bzw. die Differenz der gesetzten Tore Nachteile mit sich bringt (nicht unbedingt nur in KO-Runden), sei es eine eigene Wahrscheinlichkeit, ein Tor abgezogen zu bekommen, weitere FTCP für den Gegner oder Ähnliches.
Jedenfalls soll es dadurch lukrativer werden, dass man weniger Tore zu setzen stärker in Erwägung zieht.
Eine andere Möglichkeit wäre, dass das Torkonto leicht höher angesetzt wird, aber für das gesamte Turnier ausreichen muss. Der Clew daran ist, dass das restliche Torkonto nach jedem Spiel verdoppelt wird (über den genauen Faktor* lässt sich streiten; diesen ggf. im Verlauf des Turniers ansteigen lassen). Oder es wird pro Runde eine bestimmte Anzahl an Toren auf alle Teams verteilt, wobei das Torkonto den zu erhaltenen Anteil bestimmt (ggf. standardmäßig 1 Tor für jedes Team, um bei 0 Toren noch was abzubekommen).
* Wenn man bei krummen Faktoren auf keine ganzen Tore kommt, so sollte der Zufall mit der Chance laut Nachkommawert entscheiden (z. B. 40 % Wsk auf das 3. Tor bei 2,4 errechneten Toren), sodass man vor dem Spiel nicht vor der Wahl steht, 2 Tore mehr zu setzen, weil man bei nur 1 Tor mehr hinterher auf die gleiche Anzahl kommt, wie wenn man 2 Tore mehr setzt.
Punkt 2 ist sehr interessant, wobei die Wahrscheinlichkeit höher sein sollte, denn Überraschungssiege des Unterlegenen bzw. klare Siege des Favoriten treten häufiger auf, als nur in jedem 10. Spiel.
Eventuell könnte man auch dem Manager eine Beeinflussung des Zufalls ermöglichen, wie z. B. á la "Schere, Stein, Papier" (ggf. realisiert als Ausrichtung des Spielsystems (offensiv/normal/defensiv)), wodurch entschieden wird, ob bzw. wer die Chance auf ein weiteres Zusatztor bekommt.
Ich hatte mir auch schonmal darüber Gedanken gemacht und diese gehen eher in die Richtung, dass das Setzen vieler Tore bzw. die Differenz der gesetzten Tore Nachteile mit sich bringt (nicht unbedingt nur in KO-Runden), sei es eine eigene Wahrscheinlichkeit, ein Tor abgezogen zu bekommen, weitere FTCP für den Gegner oder Ähnliches.
Jedenfalls soll es dadurch lukrativer werden, dass man weniger Tore zu setzen stärker in Erwägung zieht.
Eine andere Möglichkeit wäre, dass das Torkonto leicht höher angesetzt wird, aber für das gesamte Turnier ausreichen muss. Der Clew daran ist, dass das restliche Torkonto nach jedem Spiel verdoppelt wird (über den genauen Faktor* lässt sich streiten; diesen ggf. im Verlauf des Turniers ansteigen lassen). Oder es wird pro Runde eine bestimmte Anzahl an Toren auf alle Teams verteilt, wobei das Torkonto den zu erhaltenen Anteil bestimmt (ggf. standardmäßig 1 Tor für jedes Team, um bei 0 Toren noch was abzubekommen).
* Wenn man bei krummen Faktoren auf keine ganzen Tore kommt, so sollte der Zufall mit der Chance laut Nachkommawert entscheiden (z. B. 40 % Wsk auf das 3. Tor bei 2,4 errechneten Toren), sodass man vor dem Spiel nicht vor der Wahl steht, 2 Tore mehr zu setzen, weil man bei nur 1 Tor mehr hinterher auf die gleiche Anzahl kommt, wie wenn man 2 Tore mehr setzt.
Punkt 2 ist sehr interessant, wobei die Wahrscheinlichkeit höher sein sollte, denn Überraschungssiege des Unterlegenen bzw. klare Siege des Favoriten treten häufiger auf, als nur in jedem 10. Spiel.
Eventuell könnte man auch dem Manager eine Beeinflussung des Zufalls ermöglichen, wie z. B. á la "Schere, Stein, Papier" (ggf. realisiert als Ausrichtung des Spielsystems (offensiv/normal/defensiv)), wodurch entschieden wird, ob bzw. wer die Chance auf ein weiteres Zusatztor bekommt.
[Bild: 3084.png]
Gast-Manager Charlton Athletic - Nationaltrainer Namibia
Gast-Manager Charlton Athletic - Nationaltrainer Namibia