Reformvorschlag: Nationaler Pokal

[Striker05]

Hallo zusammen,

hoffe, ich habe diesen Vorschlag nicht schon einmal gebracht, aber selbst als Spitzenteam (tabellenunabhängig gerade) finde ich den Nationalen Pokal ziemlich eintönig, da die wenigen sehr guten Teams den Titel unter sich ausmachen und die Auslosung im Prinzip schon die weiteren Runden festmacht.

Meine Änderungsvorschläge:

1. Reduzierung des TK

- macht ohnehin für mich nicht viel Sinn, jedes Spiel 6-5, 6-4 oder 5-4 etc. enden zu lassen....wieso nicht runter auf 2 oder 3 Tore für Erstligisten und für alles drunter jeweils eins weniger? So sehen die Ergebnisse wenigstens schon einmal realistischer aus. Für Länder mit 2 Ligen also 1. Liga (2), 2. Liga (1), GER entspreched 3,2,1,0.

2. Nun die eigentliche, größere Neuerung: Zufallstor (10 % WSK)

"Der Pokal hat seine eigenen Gesetze". Diese Floskel ist unzutreffender, als sie sich erstmal in der Theorie anhört, allerdings kommen Überraschungen in der Realität schon häufiger vor als beim BMO-Pokal.
Vorschlag: Da die Spitzenteams ohnehin schon den Stärke-FTCP-Vorteil haben, wieso nicht eine Zufallstor-WSK einführen für beide Teams? Ich würde diese auf 10 Prozent beziffern.

Das heißt in jedem zehnten Spiel erzielt ein Team statistisch betrachtet ein zusätzliches Tor, das vorher nicht auswählbar ist. Heißt: Zocken kann auch mal eher in die Hose gehen und in der Endphase ergeben sich kaum noch faktisch chancenlose Situationen für mittelgute bis schwache Teams.

Vorteile meiner Vorschläge / Relevanz der Änderung:

- Annäherung an Realität
- Mehr Spannung
- Mehr Überraschungen, die allerdings weiterhin nicht völlig gehäuft auftreten

--> Mehr Spielspaß.

Und jetzt zerfleischt mich oder tragt mich auf den Händen...

[Speedrocker]

Punkt 2 halte ich für überaus interessant. Guter Vorschlag. Stellt sich die Frage nach der Umsetzbarkeit.

[TheTom]

Hatte exakt denselben Vorschlag (bezogen auf Punkt 2) vor Jahren schon mal gemacht, allerdings damals nicht auf den Pokal beschränkt. Also 10% Chance auf ein Zusatztor bei <= 0 FTCP-Differenz und bei positiver FTCP-Differenz wie gehabt.

Insofern wäre ich dafür zu haben, aber es gibt da glaube ich eine Menge Traditionalisten, die das anders sehen...

[chicP]

Ich bin für jede Ändereung zu haben, besonders was den Pokal angeht. Der langweilt mich jedes Jahr aufs Neue...

[Running_Lion]

Find ich beides gut. Ob du nun mit 6 oder mit 2 Toren in Runde 1 gehst ist ja tatsächlich total egal. Meine Stimme haste auch. Wie wärs mit ner kleinen Abstimmung über das neue Abstimmungstool?

Also natürlich nur sofern das technisch machbar ist.

[elada2006]

Ich finde die Idee auch sehr gut, so kommt wenigstens mal wieder Spannung in den Bmo. Und der ist leider zur Zeit sehr eintönig.
Die Frage ist nur(für mich als unwissenden) ob es nicht sogar besser wäre 20% zu geben.

[Rothi]

Punkt zwei finde ich für den Pokal klasse ! Allerdings wird er dann nicht noch mehr zum Glückspiel? Wobei hier dann auch mal etwas mehr Glück für das schwächere Team kommen könnte

[User 4137]

Hallo zusammen,

hoffe, ich habe diesen Vorschlag nicht schon einmal gebracht, aber selbst als Spitzenteam (tabellenunabhängig gerade) finde ich den Nationalen Pokal ziemlich eintönig, da die wenigen sehr guten Teams den Titel unter sich ausmachen und die Auslosung im Prinzip schon die weiteren Runden festmacht.

Aber sowas von dagegen!!! Und es schlichtweg falsch, dass nur die Spitzenteams den Pokal holen. In der Alpenliga hat in den letzten beiden Saisons RB Salzburg den Pokal geholt. RB Salzburg spielt derzeit 2. Liga... Diese Saison sind die Amateure (!!!) vom SV Mattersburg im Halbfinale mit Chancen aufs Erreichen des Finales.

[Prinz Pille]

Naja, das habt ihr dann aber exklusiv in den Alpen.
In Italien waren die letzten zehn Gewinner die großen Vier:
AS Rom
Chievo Verona
AC Milan
Inter Mailand
Chievo Verona
AC Mailand
Chievo Verona
Chievo Verona
Inter Mailand
Chievo Verona
.
.
.
Letzter anderer Gewinner in S22 (!) Lazio Rom.
Die Finalisten waren mit drei Ausnahmen (Bologna S32; Ravenna S26; Torino S25) immer ein anderer der Vier oder Palermo (stolze 4 Mal), der 5. große, starke Verein Italiens.

=> Regeländerung, mehr Zufall, größere Wahrscheinlichkeit für kleinere Klubs => JA!!! Bitte!

[Devil1974]

Ich finde die Idee gut. ABER: Es gibt viel wichtigeres zu ändern, nämlich ENDLICH was an den Aufwertungschancen zu machen!
Aber wahrscheinlich diese Änderung wieder zur nächsten Saison....
Wie gesagt, die Idee passt Striker.

[StepR]

Punkt 1 in dieser Form sehe ich eher zum Nachteil der schwächeren Vereine, da der Spielraum kaum bis gar nicht da ist.
Ich hatte mir auch schonmal darüber Gedanken gemacht und diese gehen eher in die Richtung, dass das Setzen vieler Tore bzw. die Differenz der gesetzten Tore Nachteile mit sich bringt (nicht unbedingt nur in KO-Runden), sei es eine eigene Wahrscheinlichkeit, ein Tor abgezogen zu bekommen, weitere FTCP für den Gegner oder Ähnliches.
Jedenfalls soll es dadurch lukrativer werden, dass man weniger Tore zu setzen stärker in Erwägung zieht.
Eine andere Möglichkeit wäre, dass das Torkonto leicht höher angesetzt wird, aber für das gesamte Turnier ausreichen muss. Der Clew daran ist, dass das restliche Torkonto nach jedem Spiel verdoppelt wird (über den genauen Faktor* lässt sich streiten; diesen ggf. im Verlauf des Turniers ansteigen lassen). Oder es wird pro Runde eine bestimmte Anzahl an Toren auf alle Teams verteilt, wobei das Torkonto den zu erhaltenen Anteil bestimmt (ggf. standardmäßig 1 Tor für jedes Team, um bei 0 Toren noch was abzubekommen).

* Wenn man bei krummen Faktoren auf keine ganzen Tore kommt, so sollte der Zufall mit der Chance laut Nachkommawert entscheiden (z. B. 40 % Wsk auf das 3. Tor bei 2,4 errechneten Toren), sodass man vor dem Spiel nicht vor der Wahl steht, 2 Tore mehr zu setzen, weil man bei nur 1 Tor mehr hinterher auf die gleiche Anzahl kommt, wie wenn man 2 Tore mehr setzt.


Punkt 2 ist sehr interessant, wobei die Wahrscheinlichkeit höher sein sollte, denn Überraschungssiege des Unterlegenen bzw. klare Siege des Favoriten treten häufiger auf, als nur in jedem 10. Spiel.
Eventuell könnte man auch dem Manager eine Beeinflussung des Zufalls ermöglichen, wie z. B. á la "Schere, Stein, Papier" (ggf. realisiert als Ausrichtung des Spielsystems (offensiv/normal/defensiv)), wodurch entschieden wird, ob bzw. wer die Chance auf ein weiteres Zusatztor bekommt.

[henry153]

find den vorschlag inteessant und auch überlegswert zuminstens wenn der umsetzbar wäre. allerdings sollte man ne umfrage machen. denn die mehrheit soll entscheiden. denn die alten Hasen sollte man ja auch nicht unbedingt verärgern.

[StepR]

Sowas kann man durchaus mal in einem User-Turnier durchspielen, ehe man sich für eine endgültige Lösung entscheidet.

[Marquinho]

aber selbst als Spitzenteam (tabellenunabhängig gerade) finde ich den Nationalen Pokal ziemlich eintönig, da die wenigen sehr guten Teams den Titel unter sich ausmachen und die Auslosung im Prinzip schon die weiteren Runden festmacht.

Also Italien haben wir nun, in den Alpen leider nur 2 Saisons.
Aber vielleicht könnte(n) mal ein oder mehrere Befürworter die Verbände durchgehen und schauen, wie die Verteilung der Pokalsiege in den letzten Jahren waren.
Das wurde den Befürwortern dann ggf. noch mehr überzeugendes Material geben, weil dadurch alle sehen, dass diese Behauptung auch tatsächlich im Spiel so stattfindet.

Ich finde die Idee gut. ABER: Es gibt viel wichtigeres zu ändern, nämlich ENDLICH was an den Aufwertungschancen zu machen!

Was soll so ein Beitrag? Hier geht es um eine Reform des Nationalen Pokals - das hat mit Aufwertungen nichts zu tun und ist hier deswegen auch kein Thema. Ich spamme auch nicht unter deine Beiträge im 2.Liga-Thread die Ergebnisse vom Frauen-Gewichtheben.

[Striker05]

Ich mach mich mal an Skandinavien, gute Idee! Da dürfte sich dann ja auch zeigen, inwiefern die letzten Runden wirklich nur ein Spiel unter den "Großen" sind oder nicht.

Und ich möchte nochmal betonen: Es wären vorerst mal "nur" 10 Prozent. Im Gegensatz zu TheToms Auffassung hatte ich den Vorschlag außerdem so gemeint, dass stets BEIDE Teams diese Chance haben, nicht nur die Kleinen. Es soll einfach spannender werden, nicht eine generelle Benachteiligung der Großen erfolgen.
-----------------------------------
Edit: In den letzten 10 Saisons in Skandinavien hat 9 Mal ein Team der TOP 4, davon 8 Mal eins der TOP 3 den Pokal gewonnen, ein einziges Mal gewann ein Team, dass 5. / 6. stärkste Mannschaft gewesen sein dürfte (Jazz Pori, Saison 30).

Auch interessant, die Finalgegner waren 8/10 Mal ebenso TOP 4.

Also TOP 4 meine ich Turku PS, Rosenborg, FC Lahti und dann früher Tampere, seit wenigen Saisons Göteborg.