Auf/Abwertung

[schirge]

danke hardkore, du sprichst mir aus der seele :-)

[Conner84]

Mein Ansatz wäre ein anderer. Talente offen legen, damit jeder sehen kann, was wirklich passieren kann. Und den Anstoss3 Ansatz umsetzen (ähnlich zum alten Trainigslager), die Chancen aller Spieler zusammen rechnen und dann das Ergebnis zufällig auf die Kandidaten verteilen. Beispiel: 12 Spielern haben Chancen, zusammen kommen sie auf 413%, damit gibt 4 aufwertungen und zu 13% eine fünfte.

Ich denke auch, dass das der bisher fairste und am besten umzusetzende Ansatz ist. Jedoch muss man hier bedenken, dass positive Überraschungen ebenso ausgeschlossen sind und somit die Abhängigkeit vom Training/ Verletzungen/ Trainer deutlich zunimmt. Angenommen man hat 10 Auwertungskandidaten mit einer durchschnittlichen Aufwertungswahrscheinlichkeit von 30%, werden lediglich 3 von 10 aufgewertet. Selbst über solche quantitativen Aufwertungen würden einige meckern.

Wieso willst du jedoch die Maximalstärken offenlegen? Dies würde doch nur dazu führen, dass alle Manager wieder nach den stärksten Spielern streben, in unserem Fall den Zwölfern. Dann wären große Talente, die auf Stärke 8 beschränkt sind, auf einen Schlag für viele Erstligisten unattraktiv.

Um nochmal eine andere Idee, die allerdings nicht vollständig durchdacht ist, in den Raum zu werfen.: Wie wäre es, wenn man die Aufwertungswahrscheinlichkeit an das Talent koppelt? Ein Spieler mit Talent zu nem 12er wird demnach wahrscheinlicher aufgewertet, als ein Spieler mit Talent zum 8er/9er. Über die genauen Zahlen und Talentansichten/ Offenlegung kann man sicher streiten, aber dies würde in Konsequenz dazu führen, dass zum einen ein z.B. 22 8er eher zum 11er oder 12er gereicht (und nicht dauerhaft nicht bedacht wird bei Aufwertungen) und zum anderen, dass sich die Manager auch bei den Großtalentierten Unterschiede ausmachen und vlt die (nicht vollzogenen) Aufwertungen verstehen können.

Ich denke allerdings, dass ein gewisser Glücksanteil dem Spiel erhalten bleiben sollte. Ich habe bei der letzten Aufwertung auch dumm aus der Wäsche geguckt, aber das macht das Spiel auch aus. Wenn alles geradlinig und berechenbar verläuft, würde es langweilig werden.

[Radikahl]

Dann wird die Form bei der nächsten Runde noch höher sein und die Chance dadurch auch. Irgendwann geht jeder Spieler hoch. Jedenfalls bis zur Grenze ... Verletzungen sind da deutlich schlimmer in meinen Augen. Oder FTCP ... Immerhin kann man gute Spieler kaufen. Eintreffende FTCP kann man nicht kaufen.

[Flinx]

Das offen legen der Talente soll zeigen, dass man gar nicht Pech hat, sondern dass es gar nicht ging, dass die Spieler von denen man es erwartet/hofft besser werden könnten. Zudem würde das System mit dem weniger zufälligen Aufwertungen ja dann auch gewisse Rückschlüsse auf die Zahl der Spieler an der Grenze erlauben, weil man zum Teil auf die Gesamt-Prozentzahl schliessen könnte. (hab ich 30 Spieler die könnten und nur 2 die es werden, dann sind meine Spieler fast alle ausgreizt, habe ich 5 und es werden 2, dann sind sie alle entwicklungsfähig (gewesen))


Ich denke halt, die verdeckten Talente sind bei weitem der größte Frustfaktor im Spiel. Die einen geben teuer Geld aus und die Spieler werden und werden nicht besser, während andere ständig Glück haben.
Zumal es sich mittlerweile gedreht hat, früher waren mehr Spieler (mit Stärke 8+) aufwertbar als solche, die es nicht mehr waren. Heute ist es genau anders herum.

Zudem würde ich mir noch vorstellen, dass man mit der Offenlegung der Talente auch die Gehälter ändert (nicht pro Talentstufe eine Gehaltsklasse, sondern dann pro Talentzahl), aber das ist ein anderes Thema.


Kurzer Einwand zu der Idee mit der höheren Chance auf eine Aufwertung: es gibt ein höheres Formplus im Training bei talentierteren Spielern, das müsste man dann überdenken, denn doppelt belohnen fände ich nicht gut.

[GasCan]

Das offen legen der Talente soll zeigen, dass man gar nicht Pech hat, sondern dass es gar nicht ging, dass die Spieler von denen man es erwartet/hofft besser werden könnten. Zudem würde das System mit dem weniger zufälligen Aufwertungen ja dann auch gewisse Rückschlüsse auf die Zahl der Spieler an der Grenze erlauben, weil man zum Teil auf die Gesamt-Prozentzahl schliessen könnte. (hab ich 30 Spieler die könnten und nur 2 die es werden, dann sind meine Spieler fast alle ausgreizt, habe ich 5 und es werden 2, dann sind sie alle entwicklungsfähig (gewesen))


Ich denke halt, die verdeckten Talente sind bei weitem der größte Frustfaktor im Spiel. Die einen geben teuer Geld aus und die Spieler werden und werden nicht besser, während andere ständig Glück haben.
Zumal es sich mittlerweile gedreht hat, früher waren mehr Spieler (mit Stärke 8+) aufwertbar als solche, die es nicht mehr waren. Heute ist es genau anders herum.

Zudem würde ich mir noch vorstellen, dass man mit der Offenlegung der Talente auch die Gehälter ändert (nicht pro Talentstufe eine Gehaltsklasse, sondern dann pro Talentzahl), aber das ist ein anderes Thema.


Kurzer Einwand zu der Idee mit der höheren Chance auf eine Aufwertung: es gibt ein höheres Formplus im Training bei talentierteren Spielern, das müsste man dann überdenken, denn doppelt belohnen fände ich nicht gut.

Stimme dir zu. Wenn die Max.Aufwertungen wieder sichtbar wären, dann könnte das zu einem Frustabbau führen. Neben den richtigen Aufwertungen, gebe es dann noch "unechte" Aufwertungen. Die Manager würden dann sehen, dass das System ok ist nur ihre Spieler halt am Ende sind.
Auf der anderen Seite finde ich das Element der versteckten Talente irgendwo reizvoll.

[D-Lehm]

Wer kauft denn ann bitte 8er mit 8er Talent? Selbst 8er mit 9er Talent könnten zu Ladenhütern werden. Das zeigt doch die Transfererfahrung. Jeder will immer nur das Beste. Hier gibt sich keiner mit einem Spieler unter Talent 10 zufrieden.

[Radikahl]

Talente müssen versteckt sein. Aber nach einer Max-Aufwertung macht es Sinn, wenn das sichtbar ist. Vielleicht muss man große Talente ab 9 enden lassen ... Dafür weniger große Talente und mittlere bis 8.

[Nortas]

Eben welcher große Verein kauft dann noch einen 8er der schon Max Stärke erreicht hat? Von daher ist das mit den Max Stärken aufdecken eh für die wurst

[Arvidsson]

Das Offenlegen halte ich auch für quatsch.

Man könnte nun wieder mit der Realität kommen "man weiß im RL auch nie ob sich ein Spieler nochmal weiterentwickelt", aber ich denke das nimmt auch ein Stück Spielspaß.

Bei jedem Kauf von 8er/9er Spielern muss man einschätzen ob er sich noch entwickeln kann. Letzte Aufwertung von 5 Saisons? ... es ist wohl die maximalstärke. Letzte Aufwertung erst in der Winterpause? ... es ist noch alles drin und es wird evtl. auch mehr Ablöse verlangt.
Und wenn dieser Spieler dann doch nicht mehr aufgewertet wird - dann hat man halt ein paar Millionen zu viel ausgegeben und den Spieler überschätzt.
-> Genau das ist das Managerleben.

Dagegen finde ich den Vorschlag von Flinx (Anstoß-Ansatz) sehr interessant. Nur bitte ohne offenlegung der maximalen Stärke ... und wenn wirklich, dann nur für den eigenen Manager und nicht für jeden sichtbar.

[Lex]

Dagegen finde ich den Vorschlag von Flinx (Anstoß-Ansatz) sehr interessant. Nur bitte ohne offenlegung der maximalen Stärke ...

Wie soll das genau gehen?
4 Spieler müsten sich aufwerten, nur zwei werten sich auf.
=> Es gab zwei Maxaufwertungen.

[Marquinho]

Dagegen finde ich den Vorschlag von Flinx (Anstoß-Ansatz) sehr interessant. Nur bitte ohne offenlegung der maximalen Stärke ...

Wie soll das genau gehen?
4 Spieler müsten sich aufwerten, nur zwei werten sich auf.
=> Es gab zwei Maxaufwertungen.

Da man meist mehrere Kandidaten hat, kann man es meistens nicht genau angeben. Und wenn dieser Fall wirklich mal eintritt, hat trotzdem nur der besitzende Verein den Wissensvorsprung.
Eine komplette Offenlegung würde zu einer katastrophalen Entwertung von 8er und 9er und einem massiven Wertzuwachs bei 11er/12ern führen.

[Flinx]

Es werden bei dem System natürlich nur die Prozente der Spieler ermittelt die wirklich aufgewertet werden können und es werden entsprechend auch keinerlei Maximal-Aufwertungen vorgenommen, sondern nur auf die auswertbaren Spieler verteilt.


Es gibt auch Erstligisten die sich nicht mit 10ern+ eindecken wollen. Ich würde als Aufsteiger natürlich auch 8er verpflichten und mich sowieso hauptsächlich auf 8er und 9er fokussieren. Die dann tatsächlich auch auf dem Markt wären. Ihr müsst nicht unbedingt nur auf die EL-Teilnehmer schielen, es gibt auch andere Teams.

[Radikahl]

Gibt es vielleicht im Moment zu viele gute Spieler, weil Vereine gelöscht wurden?

Ich find den Vorschlag von Flinx unsexy. Mir würde das komplett die Spannung nehmen auf die Aufwertungen. Ich kann dann nur noch schauen, wer letztendlich hoch geht, aber sonst ... Vielleicht kann man sich sogar ausrechnen in etwa, wie viele Spieler man an der Grenze hat. Wäre ja auch blöd.
Nehmen wir an, man hat drei 8er in Aufwertungsform, sonst niemanden und keiner geht hoch.

[Flinx]

Gibt es vielleicht im Moment zu viele gute Spieler, weil Vereine gelöscht wurden?

Ich find den Vorschlag von Flinx unsexy. Mir würde das komplett die Spannung nehmen auf die Aufwertungen. Ich kann dann nur noch schauen, wer letztendlich hoch geht, aber sonst ... Vielleicht kann man sich sogar ausrechnen in etwa, wie viele Spieler man an der Grenze hat. Wäre ja auch blöd.
Nehmen wir an, man hat drei 8er in Aufwertungsform, sonst niemanden und keiner geht hoch.

Deshalb ja meinerseits die Verknüpfung mit der Talent-Offenlegung. Zudem reicht ja, wenn nur einer der 8er nicht aufgewertet werden kann, dann ist man unter 100% und somit kann, aber muss keine Aufwertung folgen (ich glaube übrigens auch zu dritt kann man unter 100% sein).

[Diejungenwilden]

Wer kauft denn ann bitte 8er mit 8er Talent? Selbst 8er mit 9er Talent könnten zu Ladenhütern werden. Das zeigt doch die Transfererfahrung. Jeder will immer nur das Beste. Hier gibt sich keiner mit einem Spieler unter Talent 10 zufrieden.

ich zum beispiel... FÜr mich sind 8er wertvoll. SInd dann in der Ablöse recht günstig und evtl kann man das gehalt noch anpassen...