(31.07.2017, 21:39)Hans-Bert Matoul schrieb: Nein, weil es das Problem nur verstärkt. Dann würde noch weniger auf dem TM passieren. Aktuell habe ich keine Probleme Spieler zu verpflichten die ich suche. Spieler zu verkaufen schon eher. Aber das kommt wohl daher, weil alle nur übertrieben gesagt, 10er im Alter von 22 Jahren kaufen wollen. Ein 27 jährigen 9er zu verkaufen wird schon schwer. Warum auch immer, aber ich glaube viele haben da falsche Ansprüche, bzw. zu viel Geld. Von daher wäre meine Lösung, eher die Grundprämien zu verknappen, vor allem in den unteren Ligen und Prämien für Erfolge zu erhöhen sowie Spielergehälter zu erhöhen. Es kann einfach nicht sein, dass es Teams gibt die komplett aus jungen 9-12er Talenten bestehen und dann auch noch viel Geld auf dem Konto haben und genauso Unterklassige Vereine kleine Messis horten und gar nicht verkaufen müssen, da die Prämien das ja gar nicht erfordern. Aber das habe ich schon vor 30 Saisons angemahnt. Egal, es wurde entschieden das das so gewollt ist und von daher, da es für alle die gleichen Voraussetzungen gibt, muss man eben gut managen um seinen Verein zum Erfolg zu führen. Wenn man jetzt die Talente noch weiter erhöht, führt das genau zu dem Effekt, das dann weniger auf dem TM passiert. Daher bin ich dagegen.

(31.07.2017, 21:47)Hans-Bert Matoul schrieb:

(31.07.2017, 21:40)GasCan schrieb:

(31.07.2017, 17:52)Hans-Bert Matoul schrieb: Also ich glaube nicht, dass die Admins etwas dagegen hätte, wenn du einen Programmierer findest und diesen auch bezahlst. Da hält dich glaube keiner von ab.

Wenn du ein paar Seiten/Posts zurückgehst, kannst du lesen, dass das auch nicht so einfach ist. Es wollte jemand für den BMO proggen, aber dann gab es keine Kommunikation, wodurch sich die Sache wieder erledigt hat.

Ich finde es ist ein Unterschied, ob man einen professionellen Programmierer engagiert wo es auch Verträge gibt oder ob man einem, so wie ich gelesen habe, neuen Manager den kompletten BMO anvertraut, mit enormen Risiko, da derjenige wohl die alleinige "Macht" über den BMO dann wollte. Wie HK schrieb:

Zitat:Würdest du jemanden an dein Konto lassen, wenn du ihn nicht kennst?

Jemand der uns was böses will, könnte mit rechten für die DB, großen Schaden anrichten....hat also nichts damit zu tun, das wir nicht wollen, sondern ehr mit dem Vertrauen

Der Manager wäre dann der Lizenznehmer geworden, das war eine Bedingung.
Wir die Admins hätten zwar weiterhin das sagen, das möchte er nicht haben, aber er könnte jeder Zeit sagen, so Feierabend und macht die Schotten dicht. 
Da wir ihn nicht gut genug kennen, wollten wir das nicht....

Und wenn jemand nur zum Wohle des BMO programmieren möchte, wie einst Flinx, dann stellt er keine Bedingungen.

(31.07.2017, 21:39)Hans-Bert Matoul schrieb: Nein, weil es das Problem nur verstärkt. Dann würde noch weniger auf dem TM passieren. Aktuell habe ich keine Probleme Spieler zu verpflichten die ich suche. Spieler zu verkaufen schon eher. Aber das kommt wohl daher, weil alle nur übertrieben gesagt, 10er im Alter von 22 Jahren kaufen wollen. Ein 27 jährigen 9er zu verkaufen wird schon schwer. Warum auch immer, aber ich glaube viele haben da falsche Ansprüche, bzw. zu viel Geld. Von daher wäre meine Lösung, eher die Grundprämien zu verknappen, vor allem in den unteren Ligen und Prämien für Erfolge zu erhöhen sowie Spielergehälter zu erhöhen. Es kann einfach nicht sein, dass es Teams gibt die komplett aus jungen 9-12er Talenten bestehen und dann auch noch viel Geld auf dem Konto haben und genauso Unterklassige Vereine kleine Messis horten und gar nicht verkaufen müssen, da die Prämien das ja gar nicht erfordern. Aber das habe ich schon vor 30 Saisons angemahnt. Egal, es wurde entschieden das das so gewollt ist und von daher, da es für alle die gleichen Voraussetzungen gibt, muss man eben gut managen um seinen Verein zum Erfolg zu führen. Wenn man jetzt die Talente noch weiter erhöht, führt das genau zu dem Effekt, das dann weniger auf dem TM passiert. Daher bin ich dagegen.

(31.07.2017, 22:09)Hans-Bert Matoul schrieb: @Gasi: Da gebe ich dir absolut Recht, wobei ich anmerken muss, dass ich nicht dabei war und nicht die genauen Hintergünde kenne. Aber btowni hatte sich dafür ja entschuldigt. Mehr kann man dann auch nicht machen, wenn derjenige dann keine Lust mehr hat.

(01.08.2017, 00:08)GasCan schrieb:

(31.07.2017, 22:09)Hans-Bert Matoul schrieb: @Gasi: Da gebe ich dir absolut Recht, wobei ich anmerken muss, dass ich nicht dabei war und nicht die genauen Hintergünde kenne. Aber btowni hatte sich dafür ja entschuldigt. Mehr kann man dann auch nicht machen, wenn derjenige dann keine Lust mehr hat.

Ich war auch nicht bei den Gesprächen dabei und bewerte auch nur das was hier im Forum steht. Grundsätzlich ist das Vorgehen der Admins auch absolut in Ordnung, Progger und DBler sind sensible Posten, die nicht jeder ausfüllen kann. Wenn es bei den Gesprächen oder beim Einholen von Hintergrundinfos zu Bedenken kam, dann ist es nur all zu verständlich, dass man jemanden nicht als Progger nehmen will, da würde dann auch niemand etwas sagen.
Hier liest es sich halt so, dass sich jemand gemeldet hat, es dann einen Austausch gab, aber das Ganze dann einfach irgendwie eingeschlafen ist bzw. ohne Angaben von Gründen von der Adminseite nicht weiter verfolgt wurde. Wenn es so gelaufen ist, kann ich das nicht verstehen.

(01.08.2017, 10:10)Marvino schrieb:

(01.08.2017, 00:08)GasCan schrieb:

(31.07.2017, 22:09)Hans-Bert Matoul schrieb: @Gasi: Da gebe ich dir absolut Recht, wobei ich anmerken muss, dass ich nicht dabei war und nicht die genauen Hintergünde kenne. Aber btowni hatte sich dafür ja entschuldigt. Mehr kann man dann auch nicht machen, wenn derjenige dann keine Lust mehr hat.

Ich war auch nicht bei den Gesprächen dabei und bewerte auch nur das was hier im Forum steht. Grundsätzlich ist das Vorgehen der Admins auch absolut in Ordnung, Progger und DBler sind sensible Posten, die nicht jeder ausfüllen kann. Wenn es bei den Gesprächen oder beim Einholen von Hintergrundinfos zu Bedenken kam, dann ist es nur all zu verständlich, dass man jemanden nicht als Progger nehmen will, da würde dann auch niemand etwas sagen.
Hier liest es sich halt so, dass sich jemand gemeldet hat, es dann einen Austausch gab, aber das Ganze dann einfach irgendwie eingeschlafen ist bzw. ohne Angaben von Gründen von der Adminseite nicht weiter verfolgt wurde. Wenn es so gelaufen ist, kann ich das nicht verstehen.

Und wenn es anders gelaufen ist? Unvollständige Prämissen mit einem daraus folgenden möglichen Ergebnis bringen niemanden weiter. 
Für mich liest es sich so: jemand kommt, stilisiert sich nach kurzer Zeit als Heilbringer ohne das Wesen des BMO verstanden zu haben (Community,Werbefreiheit usw.) und möchte die Lizenz übernehmen. Dann wird darüber intern besprochen, es zieht sich, weil nicht alle immer online sind, aber relativ schnell wird klar, dass es nicht das richtige ist. Man spricht noch ein bisschen intern über Alternativen was sich zieht, aber extern nicht erkennbar ist. 
Im Prinzip wie bei vielen unausgegorenen Vorschlägen. Wenn es nicht ankommt, war vielleicht die Idee scheiße und wenn einer überzogene Forderungen macht, dann hat er sich vielleicht als Verhandlungspartner disqualifiziert, da für Nachverhandlungen (keine Geld, keine Macht, nur ehrenamtlicher Zeitaufwand und dann noch begrenzter Dank in eine relativ anonymen online-community) kein Spielraum mehr war. Ich vermute, dass das auch von vornherein ausgeschlossen war.
Wenn es so gelaufen ist, kann ich es sehr gut verstehen und bedanke mich bei den Admins für die verantwortungsbewusste Entscheidung.

(01.08.2017, 22:12)haha230187 schrieb: Unterm Strich habt ihr Admins alles richtig gemacht. Das Produkt gibt man nicht aus der Hand, wenn man die Person nicht kennt.

Das wäre ungefähr so, als würde ich GasCan um sein Auto bitten. Man kennt sich zwar irgendwie, aber letztendlich dsnn doch nicht. Und ich glaube kaum, daß GasCan mir sein Auto geben oder leihen würde.